Comment il ne faut pas écrire

ours impatient a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

à force de vouloir rendre un texte "bon" en se pliant simplement à des règles, on finit par en inventer d'inutiles, comme toi et Fulmi.

Guénon n'était pas un romancier et son but était d'exposer le plus nettement possible ce qu'il pensait, pas de faire joli ou d'être facile à lire.

Certes, je n'aurais pas écrit cette phrase dans un roman. Mais il ne s'agit pas d'un roman, et on m'a toujours appris que cette règle concernant la virgule et les conjonctions de coordination n'existait pas, ce qui ne me choque pas du tout, au contraire.

En fait, il y a parfois un inconvénient à mettre une virgule avant une conjonction, mais je ne saurais dire dans quels cas. Pour moi, en tous cas, c'est une question d'instinct, en quelque sorte.

je me fous de la conjonction je te dis qu'un complément de nom derrière le pronom relatif complément de nom est un procédé qui, pourvoyeur d'erreurs d'interprétation, est incorrect pour la simple raison que le français n'est pas conçu pour être flou.

Ben, il me semble que j'ai bien compris ce qu'il voulait dire et que ça ne prête pas à confusion :

Le secret relatif de certains signes extérieurs du secret initiatique n'est qu'une figuration symbolique.

Ce serait du mauvais style dans un roman, mais là il s'agit de communiquer une pensée de la façon la plus fidèle possible.

le français n'est pas conçu pour "communiquer une pensée de la façon la plus fidèle possible". Il est conçu pour être tortueux et inattaquable. Que Guénon n'ait pas pris le temps de s'en apercevoir, c'est certain. Mais incorrect.

Citation :

C'est en cela que réside le vrai secret initiatique, dont le secret relatif de certains signes extérieurs n'est qu'une figuration symbolique.

Moi, là, j'ai l'impression qu'il y a un lien entre le secret relatif de certains signes extérieurs et ce en quoi réside le vrai secret initiatique.

Pour "le secret du secret", c'est en fait le secret relatif de certains signes extérieurs du secret initiatique, je ne vois pas comment écrire la chose différemment sans perdre en précision.

Capitaine ad hoc a écrit:

Mais c'est pas un roman !

Il me semble qu'Ours Impatient ne reproche pas à cette phrase d'être laide mais floue, ce qui est si j'ai bien compris ton propos un défaut pour un essai, genre dont relève je crois le texte de Guénon.

ours impatient a écrit:

le français n'est pas conçu pour "communiquer une pensée de la façon la plus fidèle possible". Il est conçu pour être tortueux et inattaquable.

C'est toi qui le dit.

Mon français à moi est conçu pour communiquer ma pensée de la façon la plus fidèle possible, sans quoi il n'aurait qu'une utilité fort limitée.

Si tu n'exprimes pas fidèlement ce que tu penses lorsque tu parles ou que tu écris, je ne vois pas à quoi te sert ton langage, il te déservirait plutôt.

Baptiste a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

Mais c'est pas un roman !

Il me semble qu'Ours Impatient ne reproche pas à cette phrase d'être laide mais floue, ce qui est si j'ai bien compris ton propos un défaut pour un essai, genre dont relève je crois le texte de Guénon.

Eh bien justement, elle n'est pas floue, cette phrase.

D'ailleurs, dire que Guénon est flou est d'un délicieux ridicule.

En tout cas, tout ce que je sais c'est que le français est conçu pour comporter des majuscules. S'pas Ours ?

D'ailleurs, j'ai commencé à recenser le nombre de fautes de français que commet le Veilleur. Je garderais le secret sur le compte. Mais attention à la confusion é/er aux verbes, voyons, ce n'est pas digne d'un veilleur !

(Là il se précipite sur son historique de messages. )

Comme tu l'as remarqué, Baptiste, Guénon est allusif, souvent(on se demande parfois à quoi il fait référence, mais en cherchant, on trouve), et très précautionneux dans sa manière d'aborder un sujet (peut-être pas suffisemment dans sa façon d'écrire, je le reconnais, mais il est toujours très précis même s'il n'a pas de talent de romancier), mais il n'est jamais "flou"ou ambigü.

En tout cas, mieux vaut ne jamais montrer d'extrait de Kant à Ours impatient, elle aurait un infarctus direct.
Ca me fait deux raisons de tuer Alain Renaut : c'est le traducteur de Kant pour GF et le directeur de mon UFR de philo.

Baptiste a écrit:

En tout cas, tout ce que je sais c'est que le français est conçu pour comporter des majuscules. S'pas Ours ?

tout à fait exact ! Mais j'ai résolu ainsi un problème récurrent que m'a toujours posé un terme comme Eglise ou église par ex.
La marque de déférence de la majuscule crougnoute ma liberté de pensée et je n'aime pas ça.

Capitaine ad hoc a écrit:

Comme tu l'as remarqué, Baptiste, Guénon est allusif, souvent(on se demande parfois à quoi il fait référence, mais en cherchant, on trouve), et très précautionneux dans sa manière d'aborder un sujet (peut-être pas suffisemment dans sa façon d'écrire, je le reconnais, mais il est toujours très précis même s'il n'a pas de talent de romancier), mais il n'est jamais "flou"ou ambigü.

Moi j'prenais pas parti, je voulais seulement clarifier le débat, suis juste le bon samaritain de service.

Ceci étant dit, je trouve ta distinction roman/argumentation un peu trop nette : un romancier a aussi un impératif de clarté (même s'il est difficile de poser des principes généraux en matière d'art, comme ne le sait pas Fulmi).

Baptiste a écrit:

D'ailleurs, j'ai commencé à recenser le nombre de fautes de français que commet le Veilleur. Je garderais le secret sur le compte. Mais attention à la confusion é/er aux verbes, voyons, ce n'est pas digne d'un veilleur !

(Là il se précipite sur son historique de messages. )

Attention de ne pas confondre le futur de l'indicatif et le futur du conditionnel : garderai et garderais.

ours impatient a écrit:

Baptiste a écrit:

En tout cas, tout ce que je sais c'est que le français est conçu pour comporter des majuscules. S'pas Ours ?

tout à fait exact ! Mais j'ai résolu ainsi un problème récurrent que m'a toujours posé un terme comme Eglise ou église par ex.
La marque de déférence de la majuscule crougnoute ma liberté de pensée et je n'aime pas ça.

Donc tu ne respectes pas la langue française, qui exige une majuscule en début de phrase, ni tes interlocuteurs, qui ont cette rare qualité de n'être pas communs ?
Dans certains cas, c'est juste affaire de clarté : Histoire/histoire, par exemple

Citation :

Attention de ne pas confondre le futur de l'indicatif et le futur du conditionnel : garderai et garderais.

Grr, pour une fois que je fais la faute.
(Ne devrait-on pas dire "attention à" ? )

Capitaine ad hoc a écrit:

ours impatient a écrit:

le français n'est pas conçu pour "communiquer une pensée de la façon la plus fidèle possible". Il est conçu pour être tortueux et inattaquable.

C'est toi qui le dit.

non, c'est l'histoire. Avec un grand H pour faire plaisir à baptiste

Citation :

Mon français à moi est conçu pour communiquer ma pensée de la façon la plus fidèle possible, sans quoi il n'aurait qu'une utilité fort limitée.

Si tu n'exprimes pas fidèlement ce que tu penses lorsque tu parles ou que tu écris, je ne vois pas à quoi te sert ton langage, il te déservirait plutôt.

ton français on s'en cogne. Le français, c'est la langue que tu prétends fourguer à un prix plus ou moins honnête à des gens qui, par hasard, la parleront également. C'est la moindre des politesses d'en connaître les sources, voire les méandres. Tout au moins de ne pas piétiner ce que l'on ignore, tout en prétendant le connaître. Que tu sabotes l'histoire de l'art, c'est ton droit, tu revendiques ton inculture. Mais ici, tu dis aussi que tu écris, et que tu lis. Je te recommande chaudement de te renseigner sur le maniement de ton outil.

Baptiste a écrit:

ours impatient a écrit:

Baptiste a écrit:

En tout cas, tout ce que je sais c'est que le français est conçu pour comporter des majuscules. S'pas Ours ?

tout à fait exact ! Mais j'ai résolu ainsi un problème récurrent que m'a toujours posé un terme comme Eglise ou église par ex.
La marque de déférence de la majuscule crougnoute ma liberté de pensée et je n'aime pas ça.

Donc tu ne respectes pas la langue française, qui exige une majuscule en début de phrase, ni tes interlocuteurs, qui ont cette rare qualité de n'être pas communs ?

je respecte je respecte, mais l'humilité de la minuscule, qu'en fais-tu ?

Citation :

Dans certains cas, c'est juste affaire de clarté : Histoire/histoire, par exemple

ouais vach'ment clair, chus impressionnée

Baptiste a écrit:

Citation :

Attention de ne pas confondre le futur de l'indicatif et le futur du conditionnel : garderai et garderais.

Grr, pour une fois que je fais la faute.

Ca tombe mal, n'est-ce pas?

Citation :

(Ne devrait-on pas dire "attention à" ? )

Là, pas de chance : les deux sont permis.

Citation :

je respecte je respecte, mais l'humilité de la minuscule, qu'en fais-tu ?

Hmmm, attends...


L'humilité est bien plus prouvée par l'action que par des distinguos linguistiques ?

Non sérieusement, la majuscule est un moyen bien pratique pour distinguer noms propres et noms communs, fin de phrase et début de phrase, des polysémies...
Une histoire, c'est un récit. L'Histoire, c'est le récit de l'humanité. La grande histoire, quoi (par la taille du charnier, certes :)).

Mais une histoire de la majuscule doit être intéressante : quand et dans quelles circonstances est-elle apparue, y a-t-il des langues qui n'ont pas d'équivalent (pas seulement romaines, pas seulement alphabétiques)...

Et puis il y aura bien un poète facétieux pour inverser la règle : baptiste doit aller se brosser les Dents, enfiler son Pyjama et monter dans son Lit. :)

Vous saviez que pyjama est un mot d'origine indienne ?


(c'est trop drôle : y a une faute aux 663 messages de Mawie : dans sa signature -____-)

ours impatient a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

ours impatient a écrit:

le français n'est pas conçu pour "communiquer une pensée de la façon la plus fidèle possible". Il est conçu pour être tortueux et inattaquable.

C'est toi qui le dit.

non, c'est l'histoire. Avec un grand H pour faire plaisir à baptiste

Citation :

Mon français à moi est conçu pour communiquer ma pensée de la façon la plus fidèle possible, sans quoi il n'aurait qu'une utilité fort limitée.

Si tu n'exprimes pas fidèlement ce que tu penses lorsque tu parles ou que tu écris, je ne vois pas à quoi te sert ton langage, il te déservirait plutôt.

ton français on s'en cogne. Le français, c'est la langue que tu prétends fourguer à un prix plus ou moins honnête à des gens qui, par hasard, la parleront également. C'est la moindre des politesses d'en connaître les sources, voire les méandres. Tout au moins de ne pas piétiner ce que l'on ignore, tout en prétendant le connaître. Que tu sabotes l'histoire de l'art, c'est ton droit, tu revendiques ton inculture. Mais ici, tu dis aussi que tu écris, et que tu lis. Je te recommande chaudement de te renseigner sur le maniement de ton outil.

Mouais, t'as pas répondu à ma question.

Je suis suffisemment renseigné sur le maniement de mon outil, merci.

Je revendique le fait que l'art contemporain, c'est de la merde et une grosse arnaque, pas autre chose.

à l'école, mes profs me disaient que j'avais une syntaxe parfaite, je ne me soucie pas du reste. S'en soucier me semble d'ailleurs être une perte de temps.

Les personnes qui ont appris plusieurs langues savent bien que s'encombrer avec des détails de grammaire est inutile.

Capitaine ad hoc a écrit:

Les personnes qui ont appris plusieurs langues savent bien que s'encombrer avec des détails de grammaire est inutile.

Alors là, pas d'accord du tout. On peut éventuellement faire l'impasse sur la grammaire dans sa propre langue maternelle étant donné que par l'éducation on entend la façon correcte de dire les choses. Lorsqu'on aborde une langue étrangère on n'entend rien du tout, seul l'apprentissage de la grammaire permet d'appréhender cette nouvelle langue.

alejandro a écrit:

Alors là, pas d'accord du tout. (...) Lorsqu'on aborde une langue étrangère on n'entend rien du tout, ...

Ah bon ?

Citation :

...seul l'apprentissage de la grammaire permet d'appréhender cette nouvelle langue.

Ah bon ?

ours impatient a écrit:

Je te recommande chaudement de te renseigner sur le maniement de ton outil.

Sinon quoi Ours ? Tu lui donnes la fessée déculottée devant tout le monde ?

anti

ours impatient a écrit:

La marque de déférence de la majuscule crougnoute ma liberté de pensée et je n'aime pas ça.

Ce n'est pas une marque de déférence, je te rassure, c'est la marque de l'unicité. On dit : le roi, il y en a d'autres que celui de France; et l'Eglise (il n'y en a qu'une, la romaine).

Fulmi a écrit:

et l'Eglise (il n'y en a qu'une, la romaine).

Bah non, dans le protestantisme, il y a plein d'églises.