Pensées scripturales

cricri a écrit:

Il y a 1 mois j'ai reçu le mail de quelqu'un qui m'a dit "je n'en peux plus, je pars".

eh bien réjouis-toi, c'est tellement chouette de pouvoir se payer ce luxe.

cricri a écrit:

Si vous vous en foutez, pourquoi réagir sur ce fil très personnel?

Parce que tu propose du matériau. On le considère, ce matériau et on réagit, puisque le forum est fait exprès pour ça.

Donc vous ne vous en foutez pas complètement

cricri a écrit:

Si vous vous en foutez, pourquoi réagir sur ce fil très personnel?

Ce que tu es en vrai, je m'en fous complèt'ment, C'est ce que nous montrons qui peut être intéressant ici, éventuellement.

Aaaaah! Je comprends... Ben alors je ne vous montre pas les photos de moi à poil. (y a pas que les ours qui ont des poils...)

Je continue à bavasser puisque c'est comme ça.

cricri a écrit:

Je continue à bavasser puisque c'est comme ça.

Feriez mieux de continuer à écrire ce qu'est commencé, c'est intéressant. Vous vous dites volontiers fort vicieux à ce sujet, eh bien soit! que le vice s'accomplisse et qu'on puisse en causer.

Merci Dona.

Mais ici se pose pour moi une question.

Faut-il continuer, pour un ou deux lecteurs intéressés, et subir les invectives d'un détracteur, ainsi que l'indifférence de deux ou trois autres personnes? Je me le demande...

J'ai un peu peur de passer des heures à papoter tout seul, pour arriver finalement à un résultat que je connais trop bien: un monceau de papier virtuel qui n'intéresse que moi... et encore.

Les documents s'entassent dans mon ordi, avec certes des choses intéressantes, mais beaucoup d'errements aussi. J'avoue en avoir un peu assez de délirer de la sorte, et j'aimerais à présent qu'au moins un petit opuscule connaisse non pas un succès, mais au moins l'acceptation d'un éditeur, fût-il modeste...

Donc je crois que je vais consacrer les quelques mois qui viennent à transformer du papier virtuel en papier tangible.
Ce qui implique donc que je ne passe plus trop de temps à m'éparpiller comme je l'ai fait.
Produire un ouvrage concret, abouti, voilà mon objectif à présent...

cricri a écrit:

Merci Dona.

Mais ici se pose pour moi une question.

Faut-il continuer, pour un ou deux lecteurs intéressés, et subir les invectives d'un détracteur, ainsi que l'indifférence de deux ou trois autres personnes? Je me le demande...

Ma foi ça doit faire le compte d'actifs sur voca oui mais il s'agit aussi que vous vous fassiez plaisir non? Au moins un détracteur est-il un interlocuteur. Parfois il vaut plus cher que le silence.

Dona a écrit:

Au moins un détracteur est-il un interlocuteur. Parfois il vaut plus cher que le silence.

Je ne vois pas, du reste, où est, concernant ce texte, le détracteur dont il parle. Un petit coup de paranoïa, comme d'habitude.

le Veilleur a écrit:

Je ne vois pas, du reste, où est, concernant ce texte, le détracteur dont il parle. Un petit coup de paranoïa, comme d'habitude.

De sensibilité exacerbée, oui. C'est souvent une belle qualité chez les humains. A leur détriment, cela va de soi.

Dona a écrit:

cricri a écrit:

Merci Dona.

Mais ici se pose pour moi une question.

Faut-il continuer, pour un ou deux lecteurs intéressés, et subir les invectives d'un détracteur, ainsi que l'indifférence de deux ou trois autres personnes? Je me le demande...

Ma foi ça doit faire le compte d'actifs sur voca oui .

j'te rassure y en a un peu plus

Dona a écrit:

le Veilleur a écrit:

Je ne vois pas, du reste, où est, concernant ce texte, le détracteur dont il parle. Un petit coup de paranoïa, comme d'habitude.

De sensibilité exacerbée, oui. C'est souvent une belle qualité chez les humains. A leur détriment, cela va de soi.

ça dépend. Si cette hypersensibilité est naturelle ou névrotique.

Capitaine ad hoc a écrit:

Dona a écrit:

le Veilleur a écrit:

Je ne vois pas, du reste, où est, concernant ce texte, le détracteur dont il parle. Un petit coup de paranoïa, comme d'habitude.

De sensibilité exacerbée, oui. C'est souvent une belle qualité chez les humains. A leur détriment, cela va de soi.

ça dépend. Si cette hypersensibilité est naturelle ou névrotique.

Comment définierais-tu cette différence ?

le Veilleur a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

Dona a écrit:

le Veilleur a écrit:

Je ne vois pas, du reste, où est, concernant ce texte, le détracteur dont il parle. Un petit coup de paranoïa, comme d'habitude.

De sensibilité exacerbée, oui. C'est souvent une belle qualité chez les humains. A leur détriment, cela va de soi.

ça dépend. Si cette hypersensibilité est naturelle ou névrotique.

Comment définierais-tu cette différence ?

J'étais en train de penser à une définition quand j'ai rédigé ce petit post. Mais j'y ai renoncé. Anti sera sans doute plus à l'aise pour le faire. Il me semble toutefois qu'il y a une différence de taille. Il ne faut pas confondre hypersensiblité et hypersusceptibilité, ou même vanité. Bon, sur ce, je vais manger.

le Veilleur a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

Dona a écrit:

le Veilleur a écrit:

Je ne vois pas, du reste, où est, concernant ce texte, le détracteur dont il parle. Un petit coup de paranoïa, comme d'habitude.

De sensibilité exacerbée, oui. C'est souvent une belle qualité chez les humains. A leur détriment, cela va de soi.

ça dépend. Si cette hypersensibilité est naturelle ou névrotique.

Comment définierais-tu cette différence ?

Il dira que la sensibilité naturelle est la sienne et que celle de tous les autres est névrotique.

alejandro a écrit:

Il dira que la sensibilité naturelle est la sienne et que celle de tous les autres est névrotique.

Il pourrait dire aussi que c'est une compulsion névrotique, sur vocab, d'éreinter de critiques destabilisantes et pas toujours fondées, le premier quidam un peu maladroit, un peu sensible et aussi sincère, qui ose exposer ses écrits en faisant appel au bon vouloir de lecture des forumeurs. :)

Dona a écrit:

le premier quidam un peu maladroit, un peu sensible et aussi sincère, qui ose exposer ses écrits en faisant appel au bon vouloir de lecture des forumeurs. :)

je suis un peu maladroite, un peu sensible et aussi sincère. D'ailleurs je crains bien que nous frôlions la pandémie.

Je suis toujours étonné de voir à quel point certains sont doués pour stigmatiser le moindre point faible.

Il est clair que pour plaire aux bourgeois, il faut leur donner à entendre des choses qui sont formatées pour traverser leurs oreilles et atteindre les points névralgiques de leurs cerveaux.
Le Veilleur fait ça très bien, mais fatalement avec une grande pauvreté d'émotion puisque tout est filtré.
Ce n'est pas le cas ici, tout est brut, non fignolé. Il n'y a pas de maladresse mais de la spontanéité.

Il existe manifestement ici et là quelques cas pathologiques de frustrés, qui croient s'élever en abaissant les autres... Phénomène assez courant dans notre société élitiste.

Je crois que vos névroses sont plus nombreuses que les miennes. Mais elles sont intangibles, tapies au fond de votre subconscient, et elles ressortent comme des geyser en éclabousant les alentours.

Votre fatuité est surprenante, sans notion de maths vous contestiez en tout sens les mathématiques, pourtant irréfutables.
Sans aucune connaissance de théologie, vous définissez dieu et remettez en question des religions dont vous ne savez rien.
Alors fatalement, sans rien savoir de Cricri vous le crtitiquez... Sans doute parce qu'il dit la vérité, comme toujours, vérité à son sujet mais aussi au vôtre.

ours impatient a écrit:

je suis un peu maladroite, un peu sensible et aussi sincère. D'ailleurs je crains bien que nous frôlions la pandémie.

Mais t'écris pas.

c'est fou la masse de gens qui nous ont r'pérés les gars

Dona a écrit:

ours impatient a écrit:

je suis un peu maladroite, un peu sensible et aussi sincère. D'ailleurs je crains bien que nous frôlions la pandémie.

Mais t'écris pas.

ça empêche personne de m'allumer, si ?

cricri a écrit:

Votre fatuité est surprenante, sans notion de maths vous contestiez en tout sens les mathématiques, pourtant irréfutables.

Certes, ce que je dis à propos des maths est absolument irréfutable.

Citation :

Sans aucune connaissance de théologie,

Citation :

vous définissez Dieu et remettez en question des religions dont vous ne savez rien.

Je voudrais bien savoir de quelles religions vous parlez, je n'ai pas le souvenir d'avoir remis en question quelque relgion que ce soit. Et les religions dont je parle, on ne peut pas dire que je ne sais rien à leur propos, contrairement à d'autres ici, qui aiment bien jacter à propos de choses dont ils ont à peine entendu parler.

Citation :

Alors fatalement, sans rien savoir de Cricri vous le crtitiquez... Sans doute parce qu'il dit la vérité, comme toujours, vérité à son sujet mais aussi au vôtre.

Il me semble que certains de vos propos sont très pertinents, en effet, cela dit sans aucune ironie.

cricri a écrit:

Je suis toujours étonné de voir à quel point certains sont doués pour stigmatiser le moindre point faible.

Il est clair que pour plaire aux bourgeois, il faut leur donner à entendre des choses qui sont formatées pour traverser leurs oreilles et atteindre les points névralgiques de leurs cerveaux.
Le Veilleur fait ça très bien, mais fatalement avec une grande pauvreté d'émotion puisque tout est filtré.
Ce n'est pas le cas ici, tout est brut, non fignolé. Il n'y a pas de maladresse mais de la spontanéité.

Il existe manifestement ici et là quelques cas pathologiques de frustrés, qui croient s'élever en abaissant les autres... Phénomène assez courant dans notre société élitiste.

Je crois que vos névroses sont plus nombreuses que les miennes. Mais elles sont intangibles, tapies au fond de votre subconscient, et elles ressortent comme des geyser en éclabousant les alentours.

Votre fatuité est surprenante, sans notion de maths vous contestiez en tout sens les mathématiques, pourtant irréfutables.
Sans aucune connaissance de théologie, vous définissez dieu et remettez en question des religions dont vous ne savez rien.
Alors fatalement, sans rien savoir de Cricri vous le crtitiquez... Sans doute parce qu'il dit la vérité, comme toujours, vérité à son sujet mais aussi au vôtre.

"ah ah ah ce Cricri, il n'en rate pas une. Quel drôle de coco".

Je disais ça d'une manière générale, pas pour vous Capitaine, le seul a avoir finalement émis une critique constructive.

Ben... Comme on dit en justice certains magistrats n'instruisent qu'à charge. De même pour les auteurs... Dès qu'un concurrent montre le bout de son nez, on lui tire dessus.

On voit bien la différence dans les critiques entre celles d'un auteur et celle d'un simple lecteur.
L'auteur n'a qu'une envie, celle de détruire les autres auteurs. Les "simples" lecteurs ont une vision différente.

le Veilleur a écrit:

"ah ah ah ce Cricri, il n'en rate pas une. Quel drôle de coco".

Retourne à ta soupe populaire le Veilleur. Tu es mal intentionné et tu as des prétentions de psychiatre sans en avoir les connaissances