religion et integrisme

Invité

Citation :: Catherine Fourest oui:http://www.prochoix.org/freretariq/images/freretariqpetit.jpg
"le 19 octobre, du livre explosif Frère Tariq (Grasset), de la journaliste d'investigation Caroline Fourest. Une analyse à l'argumentation implacable dans laquelle cette spécialiste de l'intégrisme révèle, sources écrites à l'appui, que Tariq Ramadan est bien l'islamiste que certains redoutaient"

C'est Fourest qui était présente lors du duel avec Sarko au sujet du "moratoire" sur la lapidation des femmes? En tout cas, elle a l'air de démontrer subtilement l'affaire: l'homme au double langage et plus, faculté d'adaptation aux auditoires divers. Derrière la rhétorique et la dialectique de Ramadan se cache un vrai danger semble dire Fourest.
Sûrement à consulter...

Je l'ai feuilleté ... Il est en effet on ne peut plus intéressant - et fort bien tourné. On m'a dit également que, jeudi dernier, l'UOJIF a fait tout ce qu'elle a pu pour que ne soit pas diffusé le fameux reportage d'"Envoyé Spécial" qui traitait de Frère Tariq.

Mais il a été diffusé et c'est avec la plus vive satisfaction que j'ai entendu et vu Frère Tariq affirmer, entre autres banalités, qu'"être musulman*, c'était une façon de vivre" tandis qu'"être français (ou anglais, ou suisse ...), c'était se positionner géographiquement." Il précisait également qu'il obéirait aux lois du pays où il vit tant que ces lois n'exigeraient pas de lui qu'il revienne sur sa foi.

Etrange conception de la laïcité - et de la République. Mr green

Enfin, merci tout de même à Frère Tariq d'avoir prouvé ce que nombre de ses adversaires affirment depuis longtemps : que son seul but est bien de permettre à l'Islam Politique de croître en Europe - en passant par la France.

* : il faut lire évidemment "islamiste". Frère Tariq fait l'amalgame et souhaite vivement que tous les Occidentaux le fassent. Moi, pas. twisted evil

Invité

Jivef a écrit:: Pas un islamiste avec la grosse barbe et la ceinture d'explosifs.
Non!

Oui: Tariq serait plutôt à Ben Laden ce que Mégret est à Le Pen, plus insidieux dans la forme, peut-être plus dangereux dans le fond, à terme.

Dona a écrit:: Oui: Tariq serait plutôt à Ben Laden ce que Mégret est à Le Pen, plus insidieux dans la forme, peut-être plus dangereux dans le fond, à terme.

Ah, oui ? Tu crois vraiment que Tarik va mener l'islam dans une impasse comme Mégret a mené le fascisme vers l'échec électoral ? Quel optimisme !

Invité

Fulmi a écrit:: Ah, oui ? Tu crois vraiment que Tarik va mener l'islam dans une impasse comme Mégret a mené le fascisme vers l'échec électoral ? Quel optimisme !

Ce n'est pas ce que je voulais dire, ce n'est pas de ce point de vue là que je les comparais.
Le Pen et Ben Laden sont les extrêmistes en puissance parfois réduits dans l'imagerie populaire à des caricatures presque diaboliques du mal.
Tariq, qui ne relève pas du terrorisme ben ladien et Mégret, qui ne relève plus de Le Pen sont moins ostensiblement porteurs d'une idéologie extrêmiste mais leur charisme tient davantage à la stratégie de leurs discours (Tariq s'adapte aux différents auditoires, Fourest l'a donc lu pour nous entre les lignes; Mégret n'est pas antimétite et ne mène en rien une progression politique aussi extravagante que Le Pen). Pourtant, dans les deux cas, les idéologies ou au moins, les conceptions sociales sont là: le MNR c'est le MNR quant à T. Ramadan, le seul discours qui dit: "le lieu où je vis n'est que géographique, je ne m'adapte aux lois de ce pays que si elles respectent ma foi" est assez clair pour le fond. Dans les deux cas je ne crois pas à une impasse, on tombe sur deux "médiateurs" rhétoriciens entre l'extrêmiste pur et les gens qui partagent ces idées (je n'ose dire le peuple, ça fait masse...).

Invité

Ane Bâté a écrit:: * : il faut lire évidemment "islamiste". Frère Tariq fait l'amalgame et souhaite vivement que tous les Occidentaux le fassent. Moi, pas.

Mouais mouais mouais, disons qu'on peut comparer les islamistes aux inquisiteurs et les " gentils musulmans " à la " masse de nos gros cathos finis d'autrefois ". rabbit

Invité

Exact, Jivef : RAMADAN ment également à ses co-religionnaires, fussent-ils extrêmistes. Sur certains sites islamistes, il commence tout de même à être aussi très, très mal vu.

Pour Constantin : oui, vous n'avez pas tort. Même ici, chez des musulmans "normaux" et même très instruits mais pratiquant encore leur religion, évoquer ce tabou est mal vu - même chez les Kabyles algériens qui ne sont pourtant pas arabes et haïssent les Islamistes.

C'est qu'ils ne veulent pas renoncer à la "déresponsabilisation" que leur permet l'Islam. Même en affaires (j'en parle en connaissance de cause), ils sont incapables - pour la plupart car, évidemment, il existe des exceptions - de vous dire : "Non, je n'achèterai pas." Ils répondent par un "Inch Allah !" qui place ainsi la responsabilité du marché entre les mains d'un Dieu qui, même s'Il existe, a à mon avis d'autres choses à régler sur ce monde de fous furieux que l'achat d'un échographe ou d'une sonde !

Comme j'adore mettre les pieds dans le plat, j'ai évidemment abordé le sujet de front un soir que mon mari et moi étions invités chez un médecin d'origine kabyle et algérienne et qui recevait également des membres de sa famille, dont un cousin instituteur en Algérie. Ce dernier étant particulièrement cultivé, je lui ai rappelé la façon qu'avait notre clergé catholique de déresponsabiliser ainsi non seulement les riches mais aussi les pauvres : cet ordre même était imposé par Dieu. Il n'a pas pu me contrer mais il m'a fait remarquer que, même s'il croyait, lui aussi, que seule une Révolution qui traînerait l'image de Dieu dans la boue et le sang ainsi que l'avait fait la Révolution française remettrait les choses à leur place, il faudrait sans doute "composer."

Je rappelle d'ailleurs que si, en Algérie, aujourd'hui, lorsqu'une circoncision est mal faite, on y voit non la main fatiguée d'un circonciseur qui fait cela à la chaîne les jours de la Nativité du Prophète mais le mektoub, la volonté d'Allah. Au XIXème siècle, en France, lorsqu'une femme mourait en couches avec ou sans son enfant, c'était aussi la volonté de Dieu - et le médecin n'avait été que son agent.

Mais ça, mon cher Constantin, ce sont des français d'origine arabo-musulmane mais farouchement laïcs, je vous le garantis, qui me l'ont appris. Ce sont ces gens-là qu'il nous faut aider et soutenir car ils se trouvent dans la même situation que l'étaient les opposants au clergé religieux chez nous au Moyen-Age : c'est à dire passibles de la peine de mort puisqu'ils prônent au minimum l'agnosticisme.

Excuse-moi, Croustine : le fil déborde. oops

Si tu veux, tu peux en rouvrir un.

Invité

Ane Bâté a écrit:: On m'a dit également que, jeudi dernier, l'UOJIF a fait tout ce qu'elle a pu pour que ne soit pas diffusé le fameux reportage d'"Envoyé Spécial" qui traitait de Frère Tariq.

C'est exact, l'Union des organisations en question a qualifié l'auteur du reportage d' " homme connu pour son hostilité aux symboles de la pratique musulmane ", ce qui revient à le traiter d'apostat, c'est à dire passible de la peine de mort selon les références théologiques de l'Union etc.

Bon tout cela tendrait à nous rendre sympathique l'auteur du reportage, Mohamed Sifaoui, journaliste musulman profondément croyant mais je ne me laisserai pas manipuler, je ne vais tout de même pas me sentir solidaire d'un bon musulman tolérant.

Pourquoi ? Parce que cela reviendrait en fait à accepter l'Islam. En gros cela reviendrait à admettre qu'il suffirait que l'on me montrât l'Islam et ses symboles insupportables pour qu'une fois les symboles insupportables enlevés j'en vienne à trouver l'Islam très acceptable.

Insidieux tout cela !!! Mais ça ne prendra pas avec moi !!! France 2 aurait dû diffuser un reportage réalisé par des femmes algériennes athées, il en reste encore quelques-unes qui ont survécu aux années récentes d'épouvante qu'elles ne cessaient de dénoncer au péril de leur vie, cela aurait au moins permis de leur rendre l'hommage qu'elles doivent désespérer de recevoir un jour.

Invité

Dans le livre qu'on m'a prêté et que je suis en train de lire: "Tartuffe fait ramadan", Jack-Alain Léger met dans le même panier l'UOJIF et Tariq Ramadan: doubles discours: un de façace, lénifiant et un interne, non pacifiant...Au passage, frère Tariq (puisque c'est le sujet de départ en tant que titre de livre) c'est aussi de Jack-Alain Léger. Cet auteur pamphlétaire suit le même fil de pensée que Fourest. Intéressant aussi.

Invité

De fait, beaucoup des gens dont je vous parle sont des apostats - et donc condamnés à mort en vertu même des principes fondamentaux non de l'Islamisme, il faut le préciser, mais de l'Islam lui-même. Leur prise de position n'en est que plus honorable, ne pensez-vous pas ? On a du mal à imaginer une telle situation. C'était pourtant le cas chez nous aussi il y a encore quelques siècles qui ne sont pas si lointains.

Mais ne pensez-vous pas, mon cher Constantin, que l'on peut avoir la foi sans pratiquer selon les rites de la religion imposée par notre naissance et se révéler en parallèle farouchement laïc ? En ce qui me concerne, je suis née catholique et je suis demeurée croyante même si je ne pratique plus. Toutefois, je sais très bien que, à une autre époque, j'aurais été menacée du bûcher - notamment par certains de mes ancêtres paternels. Et je demeure persuadée que cet état de choses, à savoir posséder la foi tout en renonçant à la religion, peut et doit être pour d'autres : les Arabo-musulmans, bien sûr car, tant qu'ils ne couperont pas avec l'Islam et ses pratiques et versets rétrogrades, ils ne pourront s'en sortir, ni sur le plan politique, ni sur le plan économique ; et les Juifs, cela va sans dire.

Robert MISRAHI vient d'ailleurs de faire publier, aux éditions Entrelacs, "Un Juif Laïc en France," qui me semble lui aussi un ouvrage des plus intéressants. Il me semble également me rappeler que l'un de nos plus grands ministres de l'Instruction publique, Jean ZAY, qui connut la mort horrible que l'on sait, était juif et laïc. Si Israël était un état laïc, certains problèmes n'existeraient peut-être pas.

Autre nation chez lequel le principe de laïcité véritable gagnerait à s'installer et à croître : les USA. Quand on pense que l'Administration BUSH a dépensé je ne sais combien de millions de dollars pour répandre dans les lycées et écoles des manuels d'éducation sexuelle où la masturbation chez les filles est censée déboucher sur une grossesse, on ne voit guère la différence avec les principes de l'Islam. C'est bien la même peur de la Femme et de tout ce qu'elle peut représenter. Peur ici issue des origines puritaines du pays mais qui, à mon avis, est tout aussi redoutable que ce hadith qui, n'eût été son contexte "religieux" aurait sans doute ravi le marquis de Sade :

« De son côté, Ali Ibn Abi Talib a dit : J’ai entendu l’Envoyé de Dieu dire : Même si une femme fait cuire ses seins pour en nourrir son mari, elle ne s’acquitte pas de son droit sur elle. »

C'est d'ailleurs tiré d'un opuscule que l'on peut se procurer à la Fnac et intitulé : « Le mariage et ses rapports intimes » - Knoun al-idrissi al-hasni bu Muhammad, publié par La Librairie Islamique et les éditions Al-Bouraq.

Il est vrai que, après avoir lu en entier, on se dit : "Vive l'athéisme !" cool

Invité

Ane Bâté a écrit:: Mais ne pensez-vous pas, mon cher Constantin, que l'on peut avoir la foi sans pratiquer selon les rites de la religion imposée par notre naissance et se révéler en parallèle farouchement laïc ?

Plutôt que de répondre " oui mais en fait non " je réponds " oui mais alors sans doûte la foi en question n'est-elle plus tout à fait en odeur de sainteté avec la religion de départ ".

Tant qu'elle ne s'inscrit pas dans une religion la foi individuelle demeure en fait une conviction personnelle profonde - compatible avec un réel esprit laïc - qu'en vérité les choses sont comme on a la quasi-certitude qu'elles sont. Dans la foi érigée en dogme et instituée en religion les expressions " comme on a la quasi-certitude que " n'existent plus, il n'y a plus que la certitude, absolue de surcroît !

Dans ce second cas on peut à la limite parler de cohabitation avec la laïcité, cette dernière assurant à l'institution religieuse un cadre légal d'existence. L'Eglise catholique - parce qu'elle n'est plus qu'un monstre à terre - ne peut guère que s'en satisfaire. Cependant il n'en demeure pas moins qu'au fond d'elle-même une institution qui prétend détenir la vérité absolue ne peut être intrinséquement qu'incompatible avec la laîcité dont l'esprit en gros peut se résumer de la façon suivante, " ne vous imposez pas les uns les autres vos vérités absolues ".

Dans la pratique et seulement dans la pratique ( sûrement pas dans la mémoire individuelle et collective ! ) c'est très bien pour vivre avec les catholiques d'aujourd'hui qui d'ailleurs sont des gens à peu près normaux ( ! ) et sont bien contents des garanties qu'elle leur procure mais face à une religion agressive et montante elle est largement insuffisante et dépassée.

J'avoue bien volontiers que je ne l'ai jamais considérée comme autre chose qu'un compromis !
Et aujourd'hui comme une compromission ! cool

Invité

Vient de lire "Tartuffe fait ramadan" de Jack-Alain Léger. Instructif, intéressant. Un auteur pamphlétaire contre l'islam ( et non islamisme, islam- il fait une nuance très explicite-.
Sa dialectique, (fallait oser) est simple: considérer qu'être anti (anti ce sujet) est assimilé en France au fait d'être systématiquement fascisant. On aime ou on n'aime pas, la question n'est pas là mais plutôt dans le fait d'observer, considérer (puisque c'est le but du livre) que critiquer dans ce sens-là est forcément systématisé et que selon l'auteur, tout ceci résulte d'un vaste compromis hypocrite d'un côté (islamistes), aveugle de l'autre (état français) pour maintenir un semblant de dialogue ouvert en plein conflit socialo-religieux du point de vue de la laïcité. On peut y adhérer ou non mais c'est l'argumentation présentée.

Islamophobe ce livre ?
Certainement, Jack Alain Léger ne s'en cache pas en expliquant son aversion pour tout racisme anti arabe ou anti juif ou de cet acabit.

Un extrait pour voir:
"Je serai islmaophobe, comme on m'en accuse aujourd'hui? Mais oui! et comment! Comment faire autrement si l'islam se montre athéophobe, éleuthériophobe, apostasiopobe, gynophobe; homophobe, judéophobe, érotophobe, héfanophobe, eidolophobe, oenophobe et j'en passe?
Puisque l'islam est la religion, la culture, l'organisation sociale, morale et juridique qui, plus que tout autre au monde, a placé au centre de sa conception du monde, tel un gigantesque trou noir dans son ciel, condensant en une seule notion l'interdit et le sacré:" haram", le tabou. Puisque l'islam est la civilisation qui, plus que toute autre au monde, a poussé jusqu'à l'obsessionnel l'angoisse de la souillure, la répulsion envers le sale, envers l'impur, y conclus la chevelure des femmes et le sang menstruel ou animal- en un mot, la phobie. Aversion pour les athées, les esprits libres ou ceux qui se sont convertis à une autre religion, aversion pour les femmes, les homosexuels, les Juifs, aversion pour l'autre en général, aversion pour les mariages hors clan, aversion pour l'amour, le plaisir, les images, le vin...
Je ne dirai donc pas "islamisme" mais "islam".

"Tartuffe fait Ramadan"
Jack-Alain Léger
Denoel

Pamphlet comme on le voit mais au moins la démarche est intègre et sans souci de plaire ou non. C'est du moins ce que j'ai ressenti.
J'enchaîne sur: "A contre- coran" du même.

Invité

Dona a écrit:: Sa dialectique, (fallait oser) est simple: considérer qu'être anti (anti ce sujet) est assimilé en France au fait d'être systématiquement fascisant.

Tout à fait !!! C'est comme si on assimilait la personne qui ne mange jamais de canard ( parce qu'elle n'aime pas ça ) à une végétarienne. C'est triste à dire mais on en est presque là, " on ", je veux dire l'opinion médiatique, pas l'opinion publique qui pour une fois n'est pas trop idiote mais qui a besoin d'entendre dire ce qu'elle pense par d'autres avant d'oser donner son avis parce qu'elle a peur d'être assimilée justement à ce qu'elle n'est pas.

Sa dialectique me paraît excellente et juste. En outre pour ma part j'adhère totalement à ce que tu appelles un vaste compromis hypocrite d'un côté et aveugle de l'autre, les mots sont très bien trouvés.

Des petits rigolos ont habillé la petite sirène de Copenhague à la mode musulmane, pour que les dames européennes sachent ce qui les attend en matière de maillots de bains, après l'entrée de la Turquie dans l'Union.
religion et integrisme Den_lille_Havfrue_i_245263h

religion et integrisme Den_lille_Havfrue_i_245263h

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article932556.ece

» secte ou religion