Le cinéma est-il un art mineur ?

Ca, ça s'argumente ma chère...

Il est intéressant de noter dans ce débat qui n'en est pas un comme il est dit en première page...


"Une opposition bien traditionnelle entre l'authentique et le commercial. Opposition selon laquelle la "pensée pure" (et donc l'art pur par extension) serait hors-marché...

Si on veut opposer "pensée pure" et "pensée impure" (ou "contaminée"), la figure du marché est donc toujours disponible.

MARCHÉ... Mot lui même inséparable, d'une logique de la vente et de l'achat. Car le marché offre l'image d'un pouvoir énorme, irrésistible (le capitalisme lui-même, en personne) et aussi, une image de nullité, de trivialité.

J'adore ce passage. Merci rachel bowlby... Mes cours de premières années de fac de cinéma...

br a écrit:

Ca, ça s'argumente ma chère...

argumente



du verbe français "argumenter" ? Ou du latin "argumentare" (taper sur l'autre pour l'assommer et le faire taire) ? :bball:

mélancolie a écrit:

blade runner... 2001 des chefs d'oeuvre ? Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...

Des films à grand spectacle, donc. C'est un point de vue.

2001 est sans doute un chef d'œuvre. C'est le seul film qui montre l'ennui plombant, sans être lui-même ennuyeux. Un paradoxe intéressant. Et le ballet des fusées autour de la station orbitale est, trente ans après, toujours aussi somptueux.

Mais quand même, 2001, à côté de Pierrot le fou, c'est de la petite bière.

mélancolie a écrit:

Si on veut opposer "pensée pure" et "pensée impure" (ou "contaminée"), la figure du marché est donc toujours disponible.

Et si on est allergique à la notion de pureté et qu'on refuse d'opposer "pensée pure" et "pensée impure" (ou "contaminé"), on fait quoi?

Premièrement... On évite de rentrer dans ce genre de débat suspect (art mineur-art majeur... chefs d'oeuvre-oeuvre mineure...) parce que c'est très salissant de classer le travail créatif de la sorte.

Ca peut vite virer justement à "art pur-art impur" (...) et on sait tous où ça nous mène...
Seules les sociétés fascistes regardent l'art par ce prisme réducteur et déformant.

Par ailleurs...

Le cinéma est un art populaire. Oui. Un art de masse et c'est très bien. Il n'a pas à rougir de ça.
"Divertir" le plus grand nombre est une tâche aussi importante dans une société que "divertir" l'élite...

Enfin quand je parle d'élite je me comprends... :321:

Mais quand même, 2001, à côté de Pierrot le fou, c'est de la petite bière.


:pukel: Quelle drôle de comparaison !

Personnellement entre "Pierrot le fou" et les frites.... Je préfère les frites.

Mais tout ça c'est une question de goût et de couleur...
Donc comme disait ma grand-mère : "Ca ne se discute pas"...

mélancolie a écrit:

Mais quand même, 2001, à côté de Pierrot le fou, c'est de la petite bière.


:pukel: Quelle drôle de comparaison !

Personnellement entre "Pierrot le fou" et les frites.... Je préfère les frites.

Clair que j'me fais les ongles devant Pierrot, "ché pas quoiiii faire, qu'est-ce que j'peuuuuux faiiiire"

Et pourtant je m'éclate devant des oeuvres plus modestes comme Lettre à Freddy Buache.

Posté par ouai bof sur voilà, à propose de matrilogie préférée :

>>pour ceux que ca interesse, La marque de poulet LE GAULOIS vient de sortir sa nouvelle pub avec des cartes collectors star wars à l'interieur...alors, alors ? c'est du tout cuit...avec une pub pareille, ca va surement aider le film à faire un carton...je n'ai rien contre les films (d'ailleurs quoiqu'on en dise c'est toujours des discussions de comptoirs du style j'aime, j'aime pas)...mais ce qui est inquiétant ce sont les dérives marketing qui plombent sévèrement le septième art (ben oui c'est de l'art !!)...imaginez un Vermeer ou un Picasso sponsorisé par Nutella... <<

Côté obscur a écrit:

Posté par ouai bof sur voilà, à propose de matrilogie préférée :

>>...imaginez un Vermeer ou un Picasso sponsorisé par Nutella... <<

Mouais. Le retable d'Issenheim, de Matthias Grünewald, qu'on peut voir à Colmar, le guide explique bien qu'il est une sorte de pub pour l'hospice Saint-Antoine. Le retable montre les guérisons que l'on peut espérer.

Côté obscur a écrit:

imaginez un Vermeer ou un Picasso sponsorisé par Nutella... <<

On a déjà vu la signature de picasso sur une voiture (citroën, si je me souviens bien). Alors, si nutella sort un nutella spécial couleurs, qui sait ....

alejandro a écrit:

Côté obscur a écrit:

imaginez un Vermeer ou un Picasso sponsorisé par Nutella... <<

On a déjà vu la signature de picasso sur une voiture (citroën, si je me souviens bien). Alors, si nutella sort un nutella spécial couleurs, qui sait ....

La Picasso, c'était les héritiers qui voulaient gagner de l'argent. Ce n'est pas la peinture du maître qui était sponsorisée, mais la vie de patachon des petits-enfants du peintre.

En revanche, Salvator Dali laissait utiliser son visage pour la réclame du chocolat Lanvin. Mais c'était un sale type, Dali. Un franquiste. Bouh, l'affreux jojo.

Fulmi a écrit:

alejandro a écrit:

Côté obscur a écrit:

imaginez un Vermeer ou un Picasso sponsorisé par Nutella... <<

On a déjà vu la signature de picasso sur une voiture (citroën, si je me souviens bien). Alors, si nutella sort un nutella spécial couleurs, qui sait ....

La Picasso, c'était les héritiers qui voulaient gagner de l'argent. Ce n'est pas la peinture du maître qui était sponsorisée, mais la vie de patachon des petits-enfants du peintre.

En revanche, Salvator Dali laissait utiliser son visage pour la réclame du chocolat Lanvin. Mais c'était un sale type, Dali. Un franquiste. Bouh, l'affreux jojo.

un peintre qui s'fait payer 10 000 dollars à la minute ça fait des jaloux



depuis qu'j'ai vu le chien andalou j'me dis qu'à défaut d'aimer l'peintre,...

ours impatient a écrit:

un peintre qui s'fait payer 10 000 dollars à la minute ça fait des jaloux

Seulement pour son image. C'était une tête artificielle animée qui jouait la séquence.

Au moyen âge,

et même pendant l'antiquité grèque,

l'art était le produit de l'artisan,

pas de l'artiste.

L'art, ce n'est pas autre chose que le métier.

Mais l'industrie et la "formation" aux "techniques" ont tué le métier.

En Chine et en Inde, il n'y eut jamais rien d'analogue à ce qui se produisit en Grèce.

Rien n'est moins symbolique que l'art Grec, et rien ne l'est davantage que les arts orientaux.

Là où l'art n'est qu'un moyen d'expression de certaines conceptions intellectuelles, ...

... il ne saurait évidemment être envisagé comme une fin en soi.

Tous les arts en Europe, depuis la Renaissance, sont mineurs.

Capitaine Caverne a écrit:

Au moyen âge,

et même pendant l'antiquité grèque,

l'art était le produit de l'artisan,

pas de l'artiste.

T'en sais des choses, toi, dis donc ! T'es savant !

J'espère que t'es sûr de ton coup.