Edgar Morin condamné pour diffamation raciale.

ours impatient a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

On a grandement tort. J'ai assisté à une séance de propagande wahabite une fois dans une mosquée, et le propagandiste ne correspondait pas à l'archétype du "musulman jihadiste". Je connais une petite cambodgienne qui habitait mon quartier avant mon déménagement, et je ne serais que moyennement surpris si elle venait un jour à se faire sauter dans un train ou un bus.

ben oui, que veux-tu c'est l'inconvénient des stéréotypes, préludes à toute forme d'ostracisme. Pis quand on s'méfiera d'tout l'monde, on f'ra dégager quelques groupes, c'est pas un souci

Fulmi avait demandé si les wahabites étaient reconnaissables par un insigne ou un uniforme particulier. Il est bien dommage que la réponse soit négative, je trouve. Mais, en fait, il suffit de dialoguer deux minutes avec l'un d'entre eux pour le deviner.

Quoi qu'il en soit, mettre tous les musulmans dans le même sac est un piège dans lequel les terroristes souhaitent que l'on tombe, si l'on en croit ceux qui ont étudié l'islamisme radical de près. C'est sans doute pourquoi les responsables politiques tiennent à prévenir tout amalgamme à chaque fois qu'un attentat est commis ; ce sont sans doute leurs conseillers qui les encouragent à le faire. Et je crois qu'ils n'ont pas tort, les wahabites adorent en effet prêcher ceux qui ne les ont pas encore rejoint du côté obscur.

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Vous voudriez bien m'expliquer le rapport ? En fait, si vous répondez qu'il est évident, là, ça ne va pas m'aider beaucoup. Merci d'avance.

L'islam est, aujourd'hui, sur le marché politique,ce qui ressemble le plus au nazisme. Heureusement il est moins efficace et les Américains l'ont vu venir avec ses gros sabots.

Je m'en doutais un peu, vous voulez donc comparer l'islam au nazisme. Je trouve ça écoeurant. Et diffamatoire eners les musulmans.

Fulmi a écrit:

Puis l'Église a réussi à envoyer les seigneurs aux croisades, débarrassant justement l'Occident chrétien de sa principale force politique antiprogressiste.

Pas assez, l'Occitanie s'en souviens encore...

Capitaine Flam a écrit:

Fulmi avait demandé si les wahabites étaient reconnaissables par un insigne ou un uniforme particulier. Il est bien dommage que la réponse soit négative, je trouve.

Si la réponse avait été Oui, je n'aurais pas posé la question, mais demandé pourquoi les musulmans n'ostracisent pas les wahabites. Collabos, va !

Citation :

Quoi qu'il en soit, mettre tous les musulmans dans le même sac est un piège dans lequel les terroristes souhaitent que l'on tombe, si l'on en croit ceux qui ont étudié l'islamisme radical de près.

Les gens qui étudient l'islam ont tous une approche favorable à l'islam. C'est dommage.

Citation :

C'est sans doute pourquoi les responsables politiques tiennent à prévenir tout amalgamme à chaque fois qu'un attentat est commis ; ce sont sans doute leurs conseillers qui les encouragent à le faire. Et je crois qu'ils n'ont pas tort, les wahabites adorent en effet prêcher ceux qui ne les ont pas encore rejoint du côté obscur.

Tout croyant est d'ores et déjà du côté obscur, puisque les Lumières ont montré l'inanité de la croyance en Dieu.

Capitaine Flam a écrit:

Je m'en doutais un peu, vous voulez donc comparer l'islam au nazisme. Je trouve ça écoeurant. Et diffamatoire eners les musulmans.

En effet, c'est diffamatoire, mais la diffamation des religions est une tradition française, depuis la Révolution, et je ne compte pas m'en priver. L'opium du peuple doit être dénoncé pour ce qu'il est.

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Sinon, il faudrait admettre que le christianisme, si on en juge par l'état du monde chrétien avant la Renaissance et les Lumières, est la religion la plus conne et s'opposant le plus au progrès

Ce serait difficile, puisque c'est au haut Moyen-Áge que les abbayes ont développé à grande échelle la technique du moulin à eau. Puis l'Église a réussi à envoyer les seigneurs aux croisades, débarrassant justement l'Occident chrétien de sa principale force politique antiprogressiste.

Oui, vous allez me dire que les autodafés, le cramage de sorcières, le mépris de la rationalité, et toutes ces choses, c'était le fait d'une religion hautement progressiste.

Et le KKK ?

J'ai vu un reportage à la télé une fois où une femme soutenait que le racisme était dans la bible (le passage sur les fils de Noé). Faut il admettre pour autant que les protestants sont tous des tueurs de noirs en puissance ?

sont protestants au KKK ?

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Fulmi avait demandé si les wahabites étaient reconnaissables par un insigne ou un uniforme particulier. Il est bien dommage que la réponse soit négative, je trouve.

Si la réponse avait été Oui, je n'aurais pas posé la question, mais demandé pourquoi les musulmans n'ostracisent pas les wahabites. Collabos, va !

Réponse : et les marocains qui scandaient "Wahabites, assassins ! Juifs, citoyens !", après les attentats dont ils ont été victimes, c'était quoi ? Cela dit, c'est vrai, ils ne sont pas suffisemment ostracisés, les wahabites.

Citation :

Quoi qu'il en soit, mettre tous les musulmans dans le même sac est un piège dans lequel les terroristes souhaitent que l'on tombe, si l'on en croit ceux qui ont étudié l'islamisme radical de près.

Les gens qui étudient l'islam ont tous une approche favorable à l'islam. C'est dommage.

Réponse : ça, ça me semble contestable, Gilles Kepel n'est pas très favorable à l'islam, comme d'autres islamologues. La preuve, ils n'ont pas embrassé cette religion, que je sache.

Citation :

C'est sans doute pourquoi les responsables politiques tiennent à prévenir tout amalgamme à chaque fois qu'un attentat est commis ; ce sont sans doute leurs conseillers qui les encouragent à le faire. Et je crois qu'ils n'ont pas tort, les wahabites adorent en effet prêcher ceux qui ne les ont pas encore rejoint du côté obscur.

Tout croyant est d'ores et déjà du côté obscur, puisque les Lumières ont montré l'inanité de la croyance en Dieu.

Réponse : ça, c'est un autre débat, dans lequel je n'ai ni le temps ni l'envie de me lancer ce soir. Mais peut être un autre jour

Voltaire n'était il pas déiste ?

ours impatient a écrit:

sont protestants au KKK ?

Américains, blancs, religieux. On trouve peu d'italo-américains ou d'irlando parmi eux.

Capitaine Flam a écrit:

Et le KKK ?

C'est une organisation mondiale terroriste ?

Citation :

J'ai vu un reportage à la télé une fois où une femme soutenait que le racisme était dans la bible (le passage sur les fils de Noé). Faut il admettre pour autant que les protestants sont tous des tueurs de noirs en puissance ?

Ah ! La télé ! Super, la télé. Quelle fiable source d'information !

Si quelque personne fouille la Bible pour y trouver un texte comme-ci, comme ça, c'est regrettable, mais pas plus que cela car dans ces religions (juives et chrétiennes), on a le droit de prendre ses distances d'avec ces textes. Ils ne sont pas intouchables comme le Coran.

Et puis, n'oublions pas : les musulmans émigrent vers des teritoires où il n'y avait pas de muslmans avant eux, tandis qu'ils forcent les non-musulmans à partir de chez eux. Comme les Allemands de 1940.

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Et le KKK ?

C'est une organisation mondiale terroriste ?

Oui. Il s'exportent en Angleterre, et ils font des méchouis avec des hommes de race noire, ce qui me semble être un acte terroriste.

Citation :

Ah ! La télé ! Super, la télé. Quelle fiable source d'information !

ça lui arrive, en effet.

Bien plus en tout cas que l'hebdomadaire Marianne qui avait accusé le site Oumma.com d'être un site ouvertement antisémite, alors que le message d'un lecteur dont il s'agissait avait été supprimé 4 heures après son apparition par la modération, ce que la rédaction de Marianne n'a pas jugé utile de signaler.

Fulmi a écrit:

car dans ces religions (juives et chrétiennes), on a le droit de prendre ses distances d'avec ces textes. Ils ne sont pas intouchables comme le Coran.

oui enfin exagère pas, c'est assez récent

Citation :

Si quelque personne fouille la Bible pour y trouver un texte comme-ci, comme ça, c'est ragrettable, mais pas plus que cela car dans ces religions (juives et chrétiennes), on a le droit de prendre ses distances d'avec ces textes. Ils ne sont pas intouchables comme le Coran.

C'est quoi ces clichés encore ? Les fondamentalistes protestants (pléonasme ?) considèrent la bible comme la référence absolue et l'interpètent de façon littérale.

Quant au coran, beaucoup de musulmans ne le considèrent pas comme intouchable (même Tariq Ramadan est dans ce cas, c'est dire !)

Capitaine Flam a écrit:

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Et le KKK ?

C'est une organisation mondiale terroriste ?

Oui. Il s'exportent en Angleterre, et ils font des méchouis avec des hommes de race noire, ce qui me semble être un acte terroriste.

ça me semble un acte fasciste. Tu veux démontrer quoi ? Que le fondamentalisme existe dans toutes les religions vu qu'il est inhérent au principe religieux ?

Capitaine Flam a écrit:

Oui. Il s'exportent en Angleterre, et ils font des méchouis avec des hommes de race noire, ce qui me semble être un acte terroriste.

Ça va faire long feu, à mon avis. Ce n'est pas un acte terroriste, mais un crime raciste.

ours impatient a écrit:

oui enfin exagère pas, c'est assez récent

C'est vrai et c'est pourquoi je trouve extrêmement décevante l'implantation d'une religion aussi obscurantiste que l'islam en Europe aujourd'hui. Il va falloir recommencer à croasser sur le passage des bigots, encore ?

Et la révolution sexuelle, alors ? On l'a faite pour rien ?

Capitaine Flam a écrit:

Je connais une petite cambodgienne qui habitait mon quartier avant mon déménagement, et je ne serais que moyennement surpris si elle venait un jour à se faire sauter dans un train ou un bus.

Je ne comprends pas bien là ?! Se faire sauter la tronche par une bombe, ou bien se faire violer par une bande de connards ?! Et quel rapport ?

Anti

Anti a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Je connais une petite cambodgienne qui habitait mon quartier avant mon déménagement, et je ne serais que moyennement surpris si elle venait un jour à se faire sauter dans un train ou un bus.

Je ne comprends pas bien là ?! Se faire sauter la tronche par une bombe, ou bien se faire violer par une bande de connards ?! Et quel rapport ?

Anti

:roro: :roro: :roro: :roro:

ours impatient a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Et le KKK ?

C'est une organisation mondiale terroriste ?

Oui. Il s'exportent en Angleterre, et ils font des méchouis avec des hommes de race noire, ce qui me semble être un acte terroriste.

ça me semble un acte fasciste. Tu veux démontrer quoi ? Que le fondamentalisme existe dans toutes les religions vu qu'il est inhérent au principe religieux ?

Je ne crois pas que le fanatisme ou le fondamentalisme soit inhérent au principe religieux. Mais je crois que la connerie humaine dépasse largement le cadre de l'islam et des musulmans.

Capitaine Flam a écrit:

Les fondamentalistes protestants (pléonasme ?) considèrent la bible comme la référence absolue et l'interpètent de façon littérale.

Correction : ce qui caractérise le protestantisme est que chacun a le droit d'interpréter la bible comme bon lui semble, là où dans le catholicisme seule l'église a le droit d'en donner une juste interprétation. Il fut même un temps où le commun des mortels n’avait pas le droit de lire la bible car, selon l’église catholique, il pouvait l’interpréter de travers.

Ca a ses avantages et ses inconvénients. L'avantage est qu'on peut se prémunir de l'arbitraire dont l'église catholique a souvent fait preuve. Un inconvénient est que le protestantisme s'éclate en multitude d'églises dont certaines connaissent une dérive sectaire. Un autre inconvénient est qu'en cédant aux sirènes du moua-je, certaines de ces églises sinon la plupart se privent de beaucoup du mystère qui fait tout le charme de l'église catholique ; mais il est vrai qu'avec le tour moralisateur et grand spectacle que JP2 a donné à l'église, il ne reste plus beaucoup de ce mystère. Il semble que le protestantisme ait beaucoup influencé le catholicisme ; on rencontre pas mal de gens qui se réclament du catholicisme alors qu’ils mènent une vie en totale contradiction avec son dogme et dont la vision religieuse ressemble à une philosophie du moua-je. Il est par exemple stupéfiant de voir des homosexuels se dire catholiques. Ou encore, d’entendre dire d’autres "catholiques" que le clergé n’a pas à se mettre entre eux et Dieu.

Certaines églises protestantes sont extrêmement proches du catholicisme, comme le luthéranisme et l'anglicanisme, d'autres ressemblent plus qu'autre chose à du spiritisme, comme le pentecôtisme.

"fondamentalisme protestant" n'a donc rien d'un pléonasme. Finalement, face au protestantisme il y a un peu la même situation que face à l’islam : multitude de courants et aucun interlocuteur centralisé avec qui discuter et qui les représente tous. C’est curieux que tu appliques le même préjugé vis-à-vis le protestantisme que celui que fulmi applique à l’islam.

Capitaine Flam a écrit:

Je ne crois pas que le fanatisme ou le fondamentalisme soit inhérent au principe religieux.

Peut-être pas au principe religieux, mais au monothéisme oui. Du moment que l'on a affaire à une vérité révélée qui a pour vocation de s'étendre à toute l'humanité, forcement, on en vient à du fanatisme et à du fondamentalisme. Seules la culture, la civilisation, l'aversion habituelle des peuples envers la guerre et le goût des élites pour le status quo limitent la casse. Parfois, des circonstances historiques rompent un équilibre et c'est le merdier. C'est apparemment ce qui arrive à l'islam en ce moment, où les fanatiques réussissent à ringardiser les modérés.

Fulmi a écrit:

Le premier plan Vigipirate a été perçu comme une régression grave, la première dûe aux musulmans. Après on s'est accoutumé. La présence de soldats dans les gares et le métro était pénible, aussi. On s'est aussi habitué. On s'habitue bien au fascisme rampant.

Moi je m'y suis toujours pas fait. L'autre jour on a fermé quatorze stations de métro à cause d'un colis suspect, comme on dit, dans une de ces stations. Si ce n'est pas de l'abus, ça ... Ca fait genre, "on s'occupe de vous, les petits" quitte à faire chier le monde dix fois plus que nécessaire.

Je connais très mal l’islam. Cependant, quand on a l’occasion de comparer l’islam au christianisme, il faut bien concéder cela à fulmi, l’islam apparaît comme une religion plus simple, davantage faite d’injonctions que de réflexion.

Par exemple, il y a peu, dans le cadre d’un documentaire j’ai eu l’occasion de suivre des jeunes chrétiens pratiquants ; dont ceux de certains quartiers de banlieue, ce qui veut dire essentiellement des africains et des antillais. Ils rapportaient que dans leurs discussions avec les musulmans, ces derniers avaient une fâcheuse tendance de les prendre à parti sur le ton de "notre dieu est meilleur que le votre" et de voir dans tout ce qui pouvait se faire dans l’islam pour complaire à Dieu comme une preuve de cette supériorité. Manifestement, ça agaçait beaucoup les ados qu’on suivait, mais surtout, ils auraient bien aimé avoir des réponses aussi simples et directes à leur renvoyer à la figure. Seulement, les cadres de la paroisse leur expliquaient que ce n’est pas comme ça que ça marche ; qu’il est question de réflexion, parfois de doutes, en tout état de cause de dialogue avec Dieu. En aucun cas il n s’agit d’un jeu de prescriptions qu’il suffit de suivre pour accéder au paradis.

N’empêche, "mon dieu est meilleur que le tien" dénote toute de même une drôle de conception de la chose religieuse.

Un jeune maghrébin qu’on a eu l’occasion de suivre, qui a pris à son compte l’idéal laïc et républicain, et qui se montre très méfiant à l’égard de l’islam, nous a expliqué que le problème de l’islam était de ne pas avoir connu la renaissance et le siècle des lumières. On peut se dire qu’après tout, l’islam est cinq siècles plus jeune que le christianisme et qu’il va peut-être bientôt connaître sa renaissance et son siècle de lumières.

Anti a écrit:

ours impatient a écrit:

j'ai commencé l'espagnol (...) je regrette vraiment de pas avoir appris l'arabe à l'école. Mais l'arabe c'est secondaire, en France comme ailleurs.

Puisque nous sommes hors sujet, une question comme ça : Quelles langues avez vous apprises et pourquoi ?

Anti, curieuse.

Même né en france, ma langue maternelle est l'espagnol, qui était la langue de mon père. Même avec ma mère, dont la langue est le français, je parlais en espagnol. Puis le suis parti en norvège et j'ai commencé à parler le français avec elle, en même temps que j'ai appris le bokmaal, une des deux langues là-bas.

Je croyais que je savais parler français mais en arrivant en france je me suis aperçu que je ne faisais que le baraguiner, ce qui fait qu'il m'a fallu suivre des cours pour étrangers sans jamais réussir à me défaire de cet accent qui fait qu'n me dise "ah, tu as un accent, tu viens d''où ?" Mais de france, pardi ! Entretemps, il faut croire que l'espagnol n'est plus ma langue maternelle de mon père puisque quand je vais en espagne on me dit "ah, tu as un accent, tu viens d'où ?"

Sinon l'anglais, ouis, j'ai fait des cours comme tout le monde et un jour, à moscou, je me suis aperçu que je pouvais tenir une conversation dans la langue de Bush. Mais je ne sais plus si j'en suis encore capable.

L'allemand non, en fait, je n'ai jamais été doué pour les langues.