Farmer : Ose

J'ai l'impression qu'y a pas grand monde qui aime la litté SF, ici. Mais bon, tant pis. Je conseille à ceux que ça intéresse le roman de Philip Jose Farmer, Dare (traduit en français par "Ose").



La planète Ose a été colonisée par des Terriens qui, depuis, la partagent avec les espèces locales, les Horstels, les Dragons, les Licornes, les Mandragores et les Loups-garous. Les Horstels sont humains à un détail près, mais la société puritaine qui s'est établie sur Ose les considère comme des animaux. Certes, ils ont un langage, une histoire, des arts et ils vivent en société, mais une épaisse toison pareille à la queue d'un cheval tombe de leurs reins. Qui plus est, ils vivent nus.
La Tradition punit de mort le crime de bestialité, c'est à dire la passion d'un homme pour une femelle horstel. Mais R'li est si belle, si intelligente, en un mot, si adorable, que Jack Cage est pris de doute : la Tradition ne se trompe t-elle pas ?
Les Horstels ne seraient-ils pas aussi humains que lui ?


Histoire d'amour impossible. (je raconte pas la fin, mais je peux dire que j'adore ce genre d'histoire). L'écriture très descriptive de Philip Jose Farmer m'a toujours fait kiffer. La plupart de ses lecteurs considèrent Le monde du fleuve (tous les humains morts depuis l'aube des temps sont ressucités sur les bords d'un fleuve, on y trouve aussi un homme de néanderthal parmi les personnages principaux, ce qui devrait plaire à Alex) - La plupart de ses lecteurs, donc, considèrent Le monde du fleuve (en trois tomes) comme le chef d'oeuvre de Farmer (c'est vrai qu'il est vachement bien écrit, mais bon, ça traîne un peu en longueur). Mais je préfère Ose, critique des excès auxquels peut se livrer la société puritaine anglo-saxonne si on la transfère sur une autre planète. La société des horstels (horse tails, queues de cheval) est pourtant très attachante, ses membres sont intelligents et plutôt pacifiques. Ces extraterrestres aux moeurs raffinés sans être sophistiqués sont restés très proches de la nature, vivant en harmonie avec leur environnement, et ils se soucient finalement peu du fait que les colons terriens les considèrent comme des animaux. Les deux personnages principaux sont Jack Cage et R'li. Jack est un colon, R'li une indigène, ils se connaissent depuis l'enfance (on ne voit rien de mal à ce qu'un gosse joue avec des "animaux"). Comme dans Le monde du fleuve, Farmer nous ballade un peu, il avance lentement, mais le récit est toujours très réaliste, il pense à tous les détails, psychologiques et autres, et sait introduire suffisemment de suspense pour accrocher son lecteur.

La première édition de Dare est parue en 1975.

ben le blème c'est que j'ai beaucoup d'mal à suivre avec les noms zarbs, c't'un peu comme les romans russes

J'ai eu une longue période science-fiction et fantastique aux alentours de la trentaine...ça m'a passé...et maintenant, je n'arrive plus à entrer dedans...mais j'en ai d'excellents souvenirs

Ce n'est pas du tout le genre littéraire que j'affectionne mais j'ai lu quelques SF, notamment Le faiseur d'univers de Farmer. J'en garde un bon souvenir.
En fait, j'ai surtout lu des auteurs renommés tels que Dick, Asimov, Farmer, Herbert et, malgré cela, je ne suis pas devenu un inconditionnel de SF. Je n'ai donc pas persévéré.

Ouais, j'ai lu le Monde du fleuve dans le temps. J'en garde un bon souvenir, puis les noms ne sont pas trop compliqués, ils s'appellent Mozart, Cyrano de Bergenrac ou Marc Twain...
Sinon, à part Cosmicomics d'Italo Calvino ( ) je suis assez inculte en SF.

Croustine a écrit:

Sinon, à part Cosmicomics d'Italo Calvino ( ) je suis assez inculte en SF.

Le fan de logique que je suis ne peut que recommander la trilogie d'origine de la Fondation, d'Isaac Asimov : pas un poil de graisse, une démonstration implacable, un déroulement inexorable, sans machinerie inutile. Ensuite, l'auteur a ajouté des éposodes avant et après, mais juste la trilogie d'origine (ce sont des romans courts et les trois ensemble pourraient n'en faire qu'un) forme un roman logique formidable.

Isaac Asimov : Fondation, Fondation et Empire, Seconde Fondation.

"L'intelligence est le dernier refuge de l'incompétence."
Salvor Hardin

J'ai lu (et relu) dans ma jeunesse ( ) le cycle de Fondation dans l'ordre chronologique et éditorial, c'est à dire en commençant par Prélude et Aube, sans savoir que ces derniers étaient des préquelles écrites vingt ans après. Maintenant que j'y repense, c'est assez dommage, car si ces deux tomes me semblent rétrospectivement très bons, il n'en demeure pas moins que découvrir l'univers asimovien par le Trantor d'avant la chute fait perdre une bonne partie du mystère qu'il y avait à l'aborder pendant son époque obscure. On peut faire un parallèle avec le Seigneur des Anneaux, car les deux sagas sont baties sur deux strates, la première étant les fondements mythiques et légendaires de l'univers, la seconde étant l'objet de l'intrigue et de la narration et plongeant ses racines dans la première. Une légende doit inspirer un sentiment de fascination par son caractère lointain, mystérieux, par l'effet qu'il a sur les protagonistes qui, eux, connaissent son importance. Voir l'hologramme de Hari Seldon en sachant tout de sa jeunesse un siècle auparavant, c'est prendre les choses à l'envers. C'est donner au lecteur trop de savoir, l'installer dans un siège omniscient alors qu'il devrait en savoir encore moins que les personnages.

Ceci dit, entrer dans l'univers de Tolkien par les récits antérieurs chronologiquement (Le Silmarillon, Contes et légendes inachevés...) n'est pas aussi dommageable, car eux n'ont pas, attention je médis, pour but la satisfaction de l'afficionado et poussent bien plus loin la logique mythologique de l'univers. Parce que jamais Tolkien n'en dit trop et ne dissipe l'atmosphère d'enchantement. Notamment, il n'arrête jamais les références, et les légendes courrent de renvois en renvois sans jamais s'arrêter, jusqu'à devenir la trame propre de l'oeuvre, autant que l'intrigue. Asimov essaye aussi de donner à ses préquelles un nouveau ferment mythique (la terre, les robots, le prestige de Trantor), mais il est dans un esprit de totalité, avec l'objectif de boucler les différentes lignes de l'intrigue, de réunir ces préquelles avec la fin du cycle Fondation, qui renvoyait elle-même au cycle des Robots. La fin de Tolkien comme celle d'Asimov signent toutes deux l'achèvement d'un âge (celui de la tradition pour le premier, celui de l'Homme pour le second), mais le second force un peu trop pour réunir tous ses faisceaux en une seule corde. Le premier, Tolkien, a plus d'aisance, n'en dit point trop et laisser couler (haaa, le départ des Havres gris, quelle mélancolie...).

Qu'est-ce que des préquelles?... Je dois aller chercher ma banane?

Donc je n'ai pas bien compris, Baptiste, tu conseil quel ordre de lecture au final pour a Fondation ?

@ Veilleur : préquelle est construit comme séquelle. Au lieu de signifier une suite à quelque chose, il désigne les antécédent, les prémisses à une histoire déja contée, mais écrite après.
Star Wars 1, 2 et 3 par exemple, postérieurs à 4, 5 et 6

Moi, je préconise de ne lire que les trois volumes de base : Fondation, Fondation et Empire, Seconde fondation. Si l'on a été séduit pas l'esprit d'Asimov, alors il faut lire Les Robots, un autre livre fondateur incontournable.

Continuer par ses deux romans policiers robotiques : Les cavernes d'acier et Sous les feux du soleil. On oeut aussi essayer le très étrange Les dieux eux mêmes... Ensuite, lire le reste, ou un autre auteur important : Philip K. Dick, par exemple.

On a dit sur un autre fil que trop lire fait regresser l'homme. Me mettre à relire Asimov me ferait retourner à l'adolescence.

Croustine a écrit:

@ Veilleur : préquelle est construit comme séquelle. Au lieu de signifier une suite à quelque chose, il désigne les antécédent, les prémisses à une histoire déja contée, mais écrite après.
Star Wars 1, 2 et 3 par exemple, postérieurs à 4, 5 et 6

Merci, c'est très clair. Mais le mot ne figure pas dans mon beau petit Larousse 2006!

Je tiens ce néologisme de Baptiste. Quelles sont ses sources ?

Croustine a écrit:

Donc je n'ai pas bien compris, Baptiste, tu conseil quel ordre de lecture au final pour a Fondation ?

Dis toute de suite que je n'ai pas été clair !
(du même avis que Fulmi)

Citation :

On oeut aussi essayer le très étrange Les dieux eux mêmes...

Etrange, sans doute, mais à part le ressentiment et la rancune comme moteurs de l'intrigue (les scientifiques se font bien descendre, et vu la bio de l'auteur ça doit être d'expérience), m'avait un peu déçu celui-là.


Sinon, m'étonnerait que "préquelle" soit reconnu par l'académie française. Y a plein de mots comme ça, assez répandus, notamment dans certains milieux, mais par encore banals pour être connu de tous.