Le théâtre en Allier

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

Saga a écrit:

2. Parce que les élites actuelles ne sont pas de beaufs et que ce n’est pas un beau bordel. Je ne sais pas ce qu’il te faut, toi.

2. C'est fulmièsque, comme réponse, ça

En effet et la reprends volontiers à mon compte, cette réponse; et j'en rajoute :

Ce système a existé, qu XXe siècle, il s'appelait l'Union soviétique. Ce n'était pas le bordel, mais alors pas du tout : c'était un système très rigide et très organisé. Les écrivains y étaient salariés, d'ailleurs, mais moins payés que les chauffeurs de tram, plus utiles à la société. Hélas les citoyens soviétiques n'ont pas jugé utile de défendre le système lorsque Boris Eltsine a dissout l'Union.

Ben alors on est d'accord, non ? Ou y a un truc que j'ai mal lu ? Vous êtes trotskyste ou quoi ? (comme ma maman, soit dit en passant).

Saga a écrit:

Mais on parlait d’acteurs. Quelle est l’utilité sociale d’un acteur ?

En général, ce que l'on attend d'un acteur c'est de divertir...Et ce n'est déjà pas si mal, c'est salutaire pour la société de pouvoir être diverti...
Et quand à travers le divertissement s'ajoute un message, que l'acteur porte la "parole" dont est privé la plus grande partie de la société, c'est là qu'il joue vraiment son rôle...c'est le cas de le dire....
"Ciel mon mari!...Et l'amant dans l'armoire...", ça fait toujours sourire...Mais au final, en sortant, on n'aura pas appris grand'chose...
Mais si, tout en te faisant rire, l'acteur te fait réfléchir sur la démocratie, Dieu, la vieillesse, la consommation, etc...et t'entraîne sur le chemin d'une révolution dans un périmètre de "3mètres sur2" ou De la révolution comme périmètre d'expériences entre deux chaises "...il a sans conteste une utilité sociale...et le contribuable qui a aidé à financer le spectacle ne regrette pas son argent puisqu'enfin, des acteurs ont fait entendre sa propre voix...
(Je fais bien sûr référence ici à un texte précis, sur ce fil-ci consacré au festival de Lusigny: il s'agit de " 3mètres sur 2", spectacle à partir du texte de Perrine Griselin-Color Gang Edition).

Perrine Griselin:
http://www.atelier-n89.com/html/perrine_griselin.php

http://www.chartreuse.org/Site/Cnes/Archives/Archives_Data/ResidJanv_Avril2004/Griselin.html

coline a écrit:

Et quand à travers le divertissement s'ajoute un message, que l'acteur porte la "parole" dont est privé la plus grande partie de la société, c'est là qu'il joue vraiment son rôle...c'est le cas de le dire....
"Ciel mon mari!...Et l'amant dans l'armoire...", ça fait toujours sourire...Mais au final, en sortant, on n'aura pas appris grand'chose...
Mais si, tout en te faisant rire, l'acteur te fait réfléchir sur la démocratie, Dieu, la vieillesse, la consommation, etc...

ah mais je regrette, c'est une vision erronée et élitiste ça que de nier l'utilité sociale du théâtre de boulevard, puis du vaudeville !

ours impatient a écrit:

coline a écrit:

Et quand à travers le divertissement s'ajoute un message, que l'acteur porte la "parole" dont est privé la plus grande partie de la société, c'est là qu'il joue vraiment son rôle...c'est le cas de le dire....
"Ciel mon mari!...Et l'amant dans l'armoire...", ça fait toujours sourire...Mais au final, en sortant, on n'aura pas appris grand'chose...
Mais si, tout en te faisant rire, l'acteur te fait réfléchir sur la démocratie, Dieu, la vieillesse, la consommation, etc...

ah mais je regrette, c'est une vision erronée et élitiste ça que de nier l'utilité sociale du théâtre de boulevard, puis du vaudeville !

Tu peux considérer ma vision comme erronée et élitiste...mais c'est "ma" vision et je la défends...Elle est d'ailleurs si minoritaire que c'est comme prêcher dans le désert...
Le théâtre de boulevard fait d'ailleurs suffisamment de blé pour que je n'ai pas à prendre sa défense...
Quelle est l'utilité sociale du théâtre de boulevard au fait?...J'avoue que je ne connais pas bien, je ne suis pas attirée, tout ce que j'ai vu dans le genre m'a profondément déçue (hormis "Filons vers les îles Marquises" d'Eugène Durif...)
http://www.theatre-contemporain.net/spectacles/iles/pdgil.htm

coline a écrit:

Le théâtre de boulevard fait d'ailleurs suffisamment de blé pour que je n'ai pas à prendre sa défense...

Il donne du travail aux gens : acteurs, metteurs en scène, éclairagistes, décorateurs, ouvriers, ouvreuses, etc., ce que le théâtre de misère ne sait pas faire.

tu serais comme une spécialiste d'art contemporain qui ignorerait l'histoire de l'art ?

théâtre de boulevard, boulevard du crime, farce et populo, théâtre de moeurs bourgeoises rivalisant avec l'officiel de la haute.

extraits : "A la chûte de l’Empire, les spectacles ont retrouvé leur liberté et se sont multipliés principalement sur le boulevard du Temple, surnommé boulevard du Crime à cause des théâtres spécialisés dans le mélodrame qui le bordent ; tandis que les grandes scènes officielles telles que la Comédie Française ou l’Odéon, sont conquises par les romantiques avec les grands drames d’Alexandre Dumas, Alfred de Vigny et Victor Hugo."

"Sur ce Boulevard du Temple, appelé également à l'époque « Le Boulevard du Crime », rendez-vous de la meilleure société qui se pressait à la promenade tous les soirs, lieu de plaisirs, de rires, d'amusements, d'étonnements, kermesse perpétuelle... ne chantait-on pas : « La seule promenade qu'a du prix, la seule dont je suis épris, la seule où j m'en donne, où je ris, c'est l’ Boulevard du Temple à Paris »
Près de 10 000 personnes se pressent chaque soir sur ce boulevard où pas moins de vingt théâtres, des baraques, des tréteaux, présentent « Spectacles», « Pantomimes ». «Acrobates », « Marionnettes », et même des cabinets de physique et de curiosités, chiens et singes savants, bonimenteurs, bateleurs, charlatans... Cafés et cabarets restent ouverts jour et nuit."

10 000 personnes tous les soirs, ça fait rêver pourtant non ?

Fulmi a écrit:

coline a écrit:

Le théâtre de boulevard fait d'ailleurs suffisamment de blé pour que je n'ai pas à prendre sa défense...

Il donne du travail aux gens : acteurs, metteurs en scène, éclairagistes, décorateurs, ouvriers, ouvreuses, etc., ce que le théâtre de misère ne sait pas faire.

Il donne du travail à nombre de gens, ça on est bien d'accord...Donc, utilité sociale.
Mais j'ai du mal avec le terme "théatre de misère"...Parce que les bons metteurs en scène et comédiens de ce type de théâtre que je défends ne donne pas dans le théâtre de misère. Ils se battent et obtiennent péniblement les fonds nécessaires pour exercer leur Art, et c'est vraiment de l'Art. Ce que je disais à propos de ça était pour répondre à qui disait que l'argent "leur tombait dans le bec facile"...
Une compagnie emploie des gens pour la comptabilité, la diffusion, le sevrétariat, etc...Chaque spectacle fait vivre ensuite un auteur, un metteur en scène, des comédiens, un scénographe, une habilleuse, des techniciens, etc...
C'est pas si mal, non?....Donc, c'est ce que je disais...utilité sociale...

ours impatient a écrit:

tu serais comme une spécialiste d'art contemporain qui ignorerait l'histoire de l'art ?

Oh tu sais, Ours, contrairement à certains,je ne me suis jamais prétendue spécialiste de rien...Je parle de ce que j'aime et non de ce que je sais.
Les informations que tu me donnes, il est clair que je les connais...
J'ai fait des études de Lettres et le théâtre je n'y suis venue que très tard, et en amateur...par des stages et des ateliers.
Il se trouve que j'ai eu la chance de découvrir ce théâtre que j'aime maintenant avec les gens de talent qui m'ont formée et me forment encore...Du talent mais surtout des doutes, une recherche et des questionnements perpétuels, un perfectionnisme , une ouverture d'esprit et un respect de la personne...
Par opposition au théâtre de divertissement seulement, on pourrait évoquer le rôle qu'a joué le théâtre engagé sud-américain...

coline a écrit:

Mais j'ai du mal avec le terme "théatre de misère"...Parce que les bons metteurs en scène et comédiens de ce type de théâtre que je défends ne donne pas dans le théâtre de misère. Ils se battent et obtiennent péniblement les fonds nécessaires pour exercer leur Art, et c'est vraiment de l'Art.

S'ils « se battent◊» (en fait, ils magouillent) pour obtenir des subventions, c'est qu'ils sont dans la misère sans subventions : donc qu'ils ne bouclent pas leur budget.

D'accord, c'est la faute au public, qui est trop con pour se rendre au théâtre, comme l'état de la littérature en France est la faute au public qui choisit mal ses livres et préfère les auteurs américains connus aux Français inconnus. Mais c'est ça la misère, chère madame Coline.

Fulmi a écrit:

S'ils « se battent◊» (en fait, ils magouillent) pour obtenir des subventions, c'est qu'ils sont dans la misère sans subventions : donc qu'ils ne bouclent pas leur budget.

D'accord, c'est la faute au public, qui est trop con pour se rendre au théâtre, comme l'état de la littérature en France est la faute au public qui choisit mal ses livres et préfère les auteurs américains connus aux Français inconnus. Mais c'est ça la misère, chère madame Coline.

La misère est surtout intellectuelle, ça tu as raison...Et tu as raison de comparer la situation du théâtre à cellle de la littérature.
Mais "se battre" pour eux c'est convaincre de la valeur de leur travail...Pas de magouilles dans cette démarche...Que de la passion!

coline a écrit:

Mais "se battre" pour eux c'est convaincre de la valeur de leur travail...Pas de magouilles dans cette démarche...Que de la passion!

Mouais. Convaincre un fonctionnaire de craquer une subvention, si ce n'est pas ça la magouille, je ne sais pas ce que c'est.

coline a écrit:

Ils se battent et obtiennent péniblement les fonds nécessaires pour exercer leur Art, et c'est vraiment de l'Art.

coline a écrit:

Oh tu sais, Ours, contrairement à certains,je ne me suis jamais prétendue spécialiste de rien...Je parle de ce que j'aime et non de ce que je sais.

ben chus contente de pas être dans le fil art contemporain alors, pasque question critères de jugement c'est la foire ici... ça manque de veilleur, trouvez pas ?

Au fait, le projet de Sarkozy de financer la construction des mosquées, je sais pas si une révision de la loi est nécessaire. On permet encore aux associations musulmanes de revandiquer le statut d'association culturelle, ce qui les fait bénéficier de subventions. ça, en revanche, je suis contre. D'ailleurs il me semble que le financement d'une oeuvre religieuse musulmane par par des non musulmans est proscrite par le coran. ça aussi, c'est de la magouille. Donc je suis d'accord pour dire que les musulmans ne font pas grand chose pour améliorer leur image.

Je rebondis sur le théâtre après cet affreux troll ? Ben, je sais ps quoi dire.

ça ne m'a jamais dérangé de lire une pièce, ce n'est pas équivalent à la voir, mais ce n'est pas si déplaisant.

Capitaine Flam a écrit:

D'ailleurs il me semble que le financement d'une oeuvre religieuse musulmane par par des non musulmans est proscrite par le coran. ça aussi, c'est de la magouille.

On pourrait, méchamment, en déduire que ce serait la raison pour laquelle les non-musulmans sont indésirables en pays musulman : comme l'islam est religion d'État là-bas, l'interdiction de financer les lieux de culte par les non musulmans les empêche de payer des impôts, et donc, logiquement, on ne désire pas qu'ils soient privilégiés… D'où la nécessité de les dissuader de rester au pays. Du balai, les mauvais payeurs.

Marrant.

coline a écrit:

Par opposition au théâtre de divertissement seulement, on pourrait évoquer le rôle qu'a joué le théâtre engagé sud-américain...

ben non, chus pas d'ac. Je viens de te montrer que le théâtre de divertissement est d'utilité sociale, libération et popularisation de l'accès, dénonciation et évolution des moeurs bourgeoises, et toi tu continues à opposer les deux genres, divertissement et engagé, sur ce critère, tes arguments me suffisent pas.
Plaute rassemblait ses spectateurs pasque sa marmite était drôle, et à rebondissements. Les portes claquent tout autant et les histoires graveleuses sont de rigueur.

Et la catharsis aristotélicienne en jeu dans le drame et la comédie ? C'est pas utile ? La catharsis n'aurait pas de fonction sociale (purger les passions) ?

On devrait offrir aux petits cons de banlieues chaudes des oeuvres théâtrales de qualité, tiens...

Capitaine Flam a écrit:

On devrait offrir aux petits cons de banlieues chaudes des oeuvres théâtrales de qualité, tiens...

Pourquoi "offrir" ? Ils ont fait quoi de spécial pour qu'on leur offre ? On leur offre déjà l'Éducation nationale, ils ne peuvent pas se plaindre.

Fulmi a écrit:

Capitaine Flam a écrit:

On devrait offrir aux petits cons de banlieues chaudes des oeuvres théâtrales de qualité, tiens...

Pourquoi "offrir" ? Ils ont fait quoi de spécial pour qu'on leur offre ? On leur offre déjà l'Éducation nationale, ils ne peuvent pas se plaindre.

Ben... Faut qu'ils purgent leurs passions, voyons :lol:

ours impatient a écrit:

coline a écrit:

Oh tu sais, Ours, contrairement à certains,je ne me suis jamais prétendue spécialiste de rien...Je parle de ce que j'aime et non de ce que je sais.

ben chus contente de pas être dans le fil art contemporain alors, pasque question critères de jugement c'est la foire ici... ça manque de veilleur, trouvez pas ?

Je me suis mal exprimée...et bien sûr tu le sais, tu t'enfonces dans la brèche...Je voulais dire "je n'étale pas tout ce que je sais sur le sujet, je parle de ce que j'aime".
C'était l'occasion rêvée sur un fil consacré au festival de Lusigny...Le "clou" de ce festival était bien "3mètres sur2" et de loin, il n'y a pas photo...Tous les autres pouvaient s'aligner...Mais loin, très loin derrière..excepté la conteuse auvergnate Thérèse Canet.
Voilà je crois que tu peux mettre un terme au sujet puisque ceux qui ont vraiment assisté à ce festival se sont exprimés...
Pour une autre version, les curieux peuvent se rendre sur Liens Utiles où l'on évoque le café du coin, les muflées, les rentrées à quatre pattes...Ils auront du mal à parler des spectacles...C'est peut-être ça aussi un festival de théâtre, mais ce n'est pas ainsi que je le conçois... FIN!

coline a écrit:

... FIN!

apparemment les participants gardent leur enthousiasme pour liens alors.

Et tu n'as pas répondu à ma question.

Merci

Puisqu'on parle "Théâtre", j'ai envie d'en dire un mot.....

D'abord et avant tout il y a "Le Théatre", et pour ma part, j'ai du mal à classer si simplement les choses.
Prenons, par exemple, le "conflit Théâtre de boulevard- Théâtre engagé"....Tout d'abord il m'apparait évident qu'en Théâtre, comme en littérature, en Art en général, il en faut pour tous les goûts, comme on dit...Et si Monsieur Machin passe une bonne soirée en voyant du Théâtre de Boulevard, je ne vois pas pourquoi j'irais y trouver à redire. D'autant que cette forme de Théâtre ( que je n'apprécie pas particulièrement) demande pour fonctionner la présence d'excellants comédiens et comédiennes....Faites un peu ce que faisait la Mère Maillan, par exemple et vous m'en direz des nouvelles.....J'ai pour ma part travaillé dans une seule pièce de boulevard:" Les Oeufs de l'autruche" d'André Roussin ( en tant que régisseur) et je peux vous dire que voir ce qu'y faisait Paulette Dubosc ( alors qu'elle avait plus de 80 ans) relevait de la leçon quotidienne de Théatre...
Rien que pour ça , je ne cracherais pas sur ce Théâtre de pur divertissement même si, encore une fois, ce n'est pas ma tasse de thé...
D'autre part en ce qui concerne le Théâtre dit engagé, il faut bien reconnaître que les 3/4 du temps, il est très chiant.....J'ai eu la chance de travaillé pendant 3 ans au Théâtre Gérard-Philipe de St-Denis sous la direction de José Valverde et dans bien d'autres Théâtres de la banlieue rouge...Il faut bien reconnaitre que si Jacques roussillon, José Valverde, Bernard Sobel, Gabriel garran, Pierre debauche, plus tard Patrice Cherreau et d'autres ont fait connaitre le Théâtre à un public qui y allait peu ou pas, le sérieux ( au mauvais sens du terme) avec lequel ils montaient leurs spectacle est aussi à l'origine de la légende que le Théâtre est ennuyeux....

Brecht lui même disait : "Un théâtre où on ne rit pas est un théâtre dont on doit rire. ...", et j'avoue que j'ai vu peu de mises en scènes françaises des textes de Brecht qui fassent un tant soit peu rigoler...Même celles de Bernard Sobel qui a pourtant été un moment assistant du Maïtre au Berliner...Allez y comprendre quelque chose....

J'ajouterais qu'entre ces deux extrèmes il peut , et doit exister d'autres formes théâtrales... Ce n'est pas la forme Théâtrale qui m'intéresse mais le Théâtre, la façon dont il est fait....

Là intervient le comédien ( la comédienne). Une très bonne pièce jouée par de mauvais comédiens devient insupportable alors que de bons comédiens, bien dirigés, peuvent nous faire passer un excellant moment et ce qu'ils soient amateurs ou professionnels....

Il est clair qu'il est beaucoup plus insupportable ( pour ne pas dire inadmisible)de voir une pièce jouée par des professionnels nuls que par de brillants amateurs. Ne serait-ce parce qu'ils n'ont pas l'excuse de n'avoir pu répéter que 4 heures par semaine dans des conditions de fortune alors que les dits "Pro" répètent au moins un mois à raison de 4 heures par jours minimum...Mais d'autre part certain amateurs ont la fâcheuse tendance de se croirent meilleurs que les "Pro" ( la seule excuse que je peux alors leur trouver, c'est qu'ils n'ont vu que des soit-disant "pro" comme ceux dont je viens de parler) et viennent encombrer ce putain de métier déjà pas facile.....
Quand j'ai commencé à faire du Théâtre, il y avait 10 fois moins de ressortissants de l' ANPE-spectacle que maintenant....Il est vrai que les Théâtres de la périphérie avaient une troupe quasi-permanente, mais ça n'explique pas tout....Il est vrai aussi qu'il n'y avait quasiment rien en province...Mais ceci non plus n'explique pas tout...De nos jours le nombre de gens qui se disent professionnels, alors qu'ils n'en n'ont ni la qualité, ni les capacités me fascine....Je connais une petite compagnie qui se plaint de ne pas recevoir des subventions assez importantes alors qu'elle joue 23 représentations annuelle...Je pouffe, moi avec ma petite compagnie de merde, sans un rond de subvention j'ai fait en 8 ans plus de 800 représentations....

Tout ça pour dire que le débat est pas terminé, mais que "Vive le Théâtre!"

Je vous transmets ici le message d'une amie comédienne professionnelle:

"Colette,

Si tu veux tu peux passer ce texte sur le site de Théâtre en Allier.
Je suis allée faire un tour sur le site et franchement à part tes interventions et celles d'Alejandro, je trouve les autres assez crétines et revanchardes en plus je n'ai pas envie de participer à ce genre de truc parce que je pourrais être franchement désagréable. Les propos qui sont tenus sur les pros prouvent une méconnaissance totale des conditions dans lesquelles on exerce ce métier. En plus c'est bizarre des amateurs qui veulent être payés comme des pros ??
Mais qu'ils deviennent professionnels et ils verront comme c'est facile, comme on a les poches pleine de fric!!

Ceci dit, la lecture "Les Demeurées" était faite par des pros et gratuite. PIM a fait l'unanimité et ils sont pros ou amateurs? franchement on s'en fout.
Je suis tout a fait d'accord pour que si le festival continue, il y ait un tarif d'entrée pour assister à tout, comme ça pas de jalousie dans les coins.
De plus, en ce qui concerne Parenthèse, il faut savoir que les pros, plein de frics, ont vendu la représentation de 3 Mètres sur 2 moins chère pour soutenir les débuts du festival et que les personnes qui ont travaillé dessus ont accepté d'être moins payés. Et pour la lecture Les Demeurées, seul le musicien recevra un cachet minimum.


La bataille entre pros et amateurs, moi perso j'étais pas au courant qu'il y avait problème. Apparement ça pose problème aux amateurs. J'ai été amateur pendant longtemps, donc non payée, puisque c'était MON LOISIR. Quand je vais chanter en amateur, je suis très heureuse d'y aller et ça ne me viendrait même pas à l'idée de réclamer des sous !!! Un comble !
Je dis juste, c'est dommage d'être frustré et aigri dans la vie, parce que ça rend vraiment con. Faut toujours essayer de faire ce qu'on aime et si on peut pas, se dire juste qu'on a eu au moins le courage d'essayer et qu'on a sûrement appris plein de choses et que ca sert à rien d'en vouloir à la terre entière.
Pour ma part quand j'ai souhaité devenir comédienne j'ai quitté mon emploi stable, à plein temps et bien rémunéré.
Un moment, il faut choisir la stabilité ou le risque. Aujourd'hui je suis contente de mon choix même si je ne sais pas de quoi demain sera fait mais ça ne me viendrait pas à l'idée d'en vouloir à qui que ce soit."

PS: pas la peine de répondre, elle ne vous lira pas.

ours impatient a écrit:

coline a écrit:

... FIN!

Et tu n'as pas répondu à ma question.

Merci

Ah?...Ben oui...Peut-être....Je ne me souviens d'ailleurs plus de la question...Mais puisque j'ai écrit "FIN", cela veut dire que pour moi la discussion est terminée...

FIN

Ceci est un forum d'échanges. C'est écrit dessus.

Comme tu l'as je crois remarqué, les reflexions sur l'art contemporain ont été nourries, argumentées, précisées.
Beaucoup de divergences, et cruciales, ont été soulevées. Chacun, malgré tout, a pris la peine de contrer sans agressivité les arguments de l'autre, sans doute bizarrement emporté par la passion
Pis, l'on est même allé jusqu'à développer les siens propres dans le respect et l'intelligence quitte à barber un peu l'monde c'est vrai

Dans cette discussion sur le théâtre, c'est loin d'être le cas. Visiblement vous êtes fâchés à mort pour certain(e)s, ce qui nuit en général à la qualité d'un débat ; mais chacun grille son temps comme il veut et ça m'f'rait presque rigoler si j'connaissais pas depuis un bail la "grande famille du théâtre"

Par ailleurs, Chéreau pourrait bien traiter tout c'forum de nid d'abrutis que ça m'ferait pas plus frémir que les cons et autres crétins de ta copine anonyme.

Et ouais, je sais, j'ai de respect pour rien. Mais de la passion à partager, si.