Homme Femme

Citation :

PS : pour l'affaire Battisti, on ne me tirera pas de l'idée que Mitterrand l'a léguée "en héritage" à son ou ses successeurs en parfaite connaissance de cause. Et ceci, même s'il envisageait un successeur socialiste. Alors oui, je partage ton avis, Petit Poisson Rouge : Mitterrand, c'était un Dark Vador - mais sans panache. Né grand bourgeois, il est mort comme tel.

Cesare Battisti a du sang sur les mains, mais sa cause à l'époque n'était-elle pas juste ?

Soyons clair ça n'excuse rien et sa place est en prison, mais aujourd'hui tout le monde crient sur des mecs comme Castro tout en glorifiant Le Che (faut être cohérent), c'est un exemple qui est à des kilomètres de l'affaire Battisti mais qui pose une vrai question.
La fin justifie-t-elle les moyens ? En France on a eu "action direct" mais la France ce n'est pas l'Italie ni Cuba. Justement l'histoire de l'Italie en matière de dictature et de fascisme on connaît, même encore aujourd’hui quand on entend Berlusconi ça fout la pétoche.
A Cuba avant une dictature de gauche il y avait une dictature de droite, Batista ça vous dit quelque chose ? Il était soutenu par l’administration d’un pays pourtant bien démocratique (toujours les mêmes)
Oui Castro est un dictateur (d’ailleurs Mitterrand l'avais reçu quand il était au pouvoir, Chirac lui est bien allé faire des courbettes en Chine pour vendre notre industrie) oui à Cuba il y a des contestataires au régime emprisonnés, oui Castro lui aussi a du sang sur les mains.
Mais à Cuba il y a aussi et surtout un embargo qui n’a plus lieu d’être et une prison américaine où l'être humain n'est pas respecté en tant que tel. USA symbole de liberté et du bien contre le mal quel paradoxe !
Alors la démocratie c’est la moins mauvaise des politiques comme disait Churchill, le problème c’est qu’Hitler est arrivé au pouvoir par les urnes, bush aussi.
En France la démocratie est arrivée dans le sang et l’horreur.
Un pays où règne la dictature du capitalisme vaut-il mieux qu’un autre où l’on essaye de rendre les choses juste par des moyens injuste ?
Je vise les USA mais je pense à tous les pays occidentaux.

Je ne suis pas un vrai démocrate, je suis républicain et de l’avis de Churchill, alors je vote quand même et toujours. (Je sais pas si je me suis bien exprimé et si vous comprendrez mes propos ?)

PS : quand je changerai d’avis j’irai faire la révolution, qui viendra avec moi ?

Petit poisson rouge a écrit:

Alors la démocratie c’est la moins mauvaise des politiques comme disait Churchill, le problème c’est qu’Hitler est arrivé au pouvoir par les urnes, bush aussi.

Petite remarque à propos de l'arrivée de Hitler au pouvoir, parce que c'est effectivement ce qui se dit souvent : la République de Weimar n'avait quasiment plus aucune autorité, la rue appartenait aux milices nazies et dans une moindre mesure aux milices communistes. On est en droit de se demander comment des élections peuvent être correctement organisées dans ces conditions. Ensuite, il a été nommé chancelier, et c'est à partir de cette position qu'il s'est fait voter des pleins pouvoirs, ce qui est par définition anti-démocratique. Quand Napoléon III a fait la même chose, on a parlé de coup d'état. Je ne suis donc pas sûr que l'on puisse dire que Hitler soit arrivé au pouvoir démocratiquement.

Quant à Bush, il a lieu de penser qu'il a triché aux élections qui l'ont fait arriver au pouvoir, et c'est probablement ce qu'il va encore faire en novembre.

Oui tu as raison Alejandro,

J'ajouterais même que c'est souvent la misère qui amène les dictatures.
C'est plus difficile de manipuler des gens pour qui tout va bien.

Hématite a écrit:

Je crois volontiers que les 20% qui ont voté borgne ne sont pas TOUS des racistes, antisémites, antiavortement, pro-censure des arts et pro-peine de mort; mais ça n'excuse en rien leur choix.

Sans doute ne le sont-ils pas tous, mais sans aucun doute y a-t-il beaucoup plus que 20% de gens « racistes, antisémites, antiavortement, pro-censure des arts et pro-peine de mort en France ». Ils votent pour tous les partis, sans aucune exclusive.

Ame Damnée a écrit:

Bush ... Hum ! Le système électoral américain est spécial.

Il n'est pas plus spécial que le système qui permer de choisir les membres de la Commission européenne, des inconnus pour lesquels personne n'a jamais voté.

Quelqu'un a-t-il déjà voté en faveur des fous furieux Pascal Lamy ou Loyola de Palacio ?

Je reviens aux origines du fil (de la femme et de la pute).

Ca nous change d'Aragon qui écrivait encore, au bout de vingt ans, à Elsa Triolet: "Ta jupe, quand elle me frôle, m'émeut encore."

Joli dis donc... En étudiant l'amour courtois avec une copine on était tombées sur un passage de Chrétien de Troyes (je crois) où Lancelot manque tomber en pâmoison de joie et d'amour en trouvant un peigne auquel sont restés pris quelques cheveux de Guenièvre... Je crois que je peux laisser traîner toute la chevelure que je veux, c'est pas à moi que ça arriverait un truc pareil!

Ame Damnée a écrit:

Mais le Moyen-Age n'est-il pas une époque où l'on ressentait les choses de façon beaucoup plus intense ? Plus naïve aussi, sans doute mais plus sincère, c'est indéniable.

Je ne crois pas, on les ressentait comme il était de norme de les ressentir à l'époque.
Oui, pour la religion chrétienne et partant pour l'occident chrétien, la femme est une pute. Au moins en puissance. C'est ce postulat qui a mené le monde jusqu'au XXè siècle.
Faible car soumise à ses désir (la preuve, Eve et le serpent), elle est un danger permanent pour l'homme (la preuve...), en liaison potentielle permanente avec le diable (de par sa lubricité latente). Quoi qu'elle fasse, elle est toujours une pute (et pas une prostituée, c'est différent, nous parlons là de son fond intime, bref de son âme...). Au mieux peut-elle canaliser son energie lubrique en se mariant pour procréer. Mais elle est indigne de confiance et ne peut être responsable de rien.

Plus de vingt siècles de ce discours pèsent sur vos épaules, mesdames. Et ne vous extasiez pas si on se pâme sur vos cheveux oubliés sur un peigne, cela ne fait que vous renvoyer à votre statut de dangereux objet de concupiscence, avec lesquelles les seuls rapports envisageables ne peuvent être que virtuels et distants, sous peine d'être diaboliques et dégradants pour l'homme. C'est le principe même de l'amour courtois.

En fait l'amour courtois avait un sens très différent des images d'Epinal qu'on cultive beaucoup aujourd'hui (le chevalier soupirant platoniquement près de sa dame dans le dévouement le plus intéressé qui soit... :lol: ) Le Lancelot est un exemple un peu extrême, mais à l'époque on considérait qu'une dame noble (mariée), si elle se choisissait un amant - le plus digne d'être aimé parmi la cour énamourée de soupirants et de chevaliers servants qui lui rendait hommage - eh ben elle n'était pas "vraiment" adultère à son époux! :lol: Du moins pensait-on ainsi dans les milieux courtois (je doute que le confesseur éventuel de l'éventuelle dame noble mariée aimant un troubadour professe la même opinion , mais bon ). Là où on la considérait indigne, c'était lorsqu'elle avait plus d'un amant en même temps... par contre, pour ce qui est de l'amour platonique pour préserver la fidélité maritale, que niette... je suis même tombée avec ahurissement sur un petit poème où, sous de jolis vers printaniers, un brave troubadour dont j'ai oublié le nom insultait tout bonnement la dame de ses rêves, parce que l'ingrate (une seigneuresse mariée, évidemment) refusait de coucher avec lui. Comme quoi...

Ane Sacré a écrit:

N'empêche, Croustine, on ne trouverait pas, actuellement, de "pratiquants" chrétiens capables de donner autant à la construction d'une cathédrale ou d'une église - en respectant évidemment les moyens qui étaient ceux des bâtisseurs du Moyen-Age.

Si aux states. Dans les Etats du Golfe. Et dans tous les Etats religieux : la mosquée Hassan II à Casablanca en est un exemple aussi grandiose que bouffon.

Il y a aussi les passionnés de Gédélon. mais là c'est aussi une expérimentation de recherche éthnologique.

Je te rappelle, pour mémoire, que notre ministre de l'Intérieur est aussi ministre des cultes et que par conséquent, l'entretien des lieux de culte revient en partie à son ministère.

Il n'y a pas que dans les Etats totalitaires-islamiques que l'on construit sous contrainte. D'ailleurs, le Maroc est une monarchie constitutionnelle.

A-propos de l’amour courtois, j’avais lu une fois une analyse qui soutenait qu’il est né avec la promotion, par l’église, de la figure de la vierge marie. A partir du XIIIe siècle, elle est devenue ce à quoi toute femme se devait d’aspirer, c’est-à-dire, être capable de procréer sans toucher à cette saleté de la chair. Une aspiration qui méritait respect, d’où l’amour courtois.

Ah, l'Amour courtois!.....L'heureux temps où pour avoir le droit de courtiser sa belle, Il fallait avoir à la main un luth ou une masse d'arme...Le luth pour la charmer de nos chants d'Amour ( avant de la "luthiner" )...Et la masse d'arme pour foutre sur la gueule à tous ses salopards qui aimeraient faire de même ( la lutiner)...L'attente que l'affreux mari parte en croissade ( contre l'infidèle - décidement, ils avaient de l'humour en ce temps là!-), et aussitôt qu'il était à quelques lieues ( le mari) se mettre à la recherche d'un serrurier pour venir à bout de cette saloperie de ceinture de chastetée....A cette époque Don Juan aurait été obligé de se balader avec un trousseau de passe-partout pour pouvoir soutenir sa réputation....

vilain a écrit:

A cette époque Don Juan aurait été obligé de se balader avec un trousseau de passe-partout pour pouvoir soutenir sa réputation....

Tiens, tu peux te croire Don Juan, Vilain, pour pas cher.

Croustine a écrit:

@ hema
Il y a toujours eu une différence entre la théorie et la pratique, heureusement. J'exposait la théorie. Tu me rappelle que la pratique était différente, soit, mais dans quelle mesure ? Tu me parles d'une époque où la pensée suffisait à caractériser l'adultère. Un amant est quelqu'un qu'on aime, pas forcément à qui on fait l'amour. On considérait la dame indigne si elle passait à l'acte...

Indigne aux yeux du confesseur, je n'en sais rien, mais de la société, pas tant que ça... enfin beaucoup moins que ce que je croyais...quand on lit certains textes de l'époque, on s'aperçoit que les dames trouvées trop prudes ou trop revêches à leurs soupirants sont plus facilement blâmées que celles qui s'autorisent une histoire hors mariage... :lol: