Philosophia Perennis

En 1966, la cour suprême de l'Inde a défini le cadre de la foi hindoue comme suit :

1. l’acceptation respectueuse des Veda comme la plus Haute Autorité sur les sujets religieux et philosophiques et l’acceptation respectueuse des Veda par les penseurs et philosophes hindous comme base unique de la philosophie hindoue,

2. l’esprit de tolérance et de bonne volonté pour comprendre et apprécier le point de vue de l’adversaire, basé sur la révélation que la vérité comporte plusieurs apparences,

3. l’acceptation par chacun des six systèmes de philosophie hindoue d’un rythme du monde qui connaît des périodes de création, d’entretien et de destruction, périodes, ou Yuga, qui se succèdent sans fin,

4. l’acceptation par tous les systèmes de la philosophie hindoue de la croyance dans la renaissance et la pré-existence des êtres,

5. l’identification du fait que les moyens ou les manières d’accéder au salut sont multiples,

6. la réalisation de la vérité que, aussi grand que puisse être le nombre des divinités à adorer, on peut cependant être hindou et ne pas croire qu’il faille adorer des idoles,

7. à la différence d’autres religions, ou croyances, la religion hindoue n’est pas liée à un ensemble défini de concepts philosophiques.

Selon un autre point de vue, un hindou est celui qui croit à la philosophie exposée dans les Veda (ou savoir).

Les Veda sont peut-être les écritures religieuses les plus anciennes du monde.

Leur enseignement de base est que la vraie nature de l’homme est divine. Dieu, ou le Brahman comme il est généralement nommé, existe en chaque être vivant. La religion est donc une recherche de la connaissance de soi, une recherche du divin présent en chaque individu.

Les Veda déclarent que personne n’a besoin « d’être sauvé », car personne n’est jamais perdu. Dans le pire des cas, on vit dans l’ignorance de sa vraie nature divine.

mouais la cour suprême... le cadre de la foi.... d'entrée c'est pas fôlichon captain

Le Vedanta reconnait qu’il y a beaucoup d’approches différentes de Dieu, et toutes sont valides. Presque tous les genres de pratique spirituelle mènent au même état de réalisation de soi. Ainsi, le Vedanta enseigne le respect de presque toutes les croyances et se distingue de la plupart des autres religions majeures par leur fort encouragement à la tolérance envers les différents systèmes de croyance.[/quote]

ours impatient a écrit:

mouais la cour suprême... le cadre de la foi.... d'entrée c'est pas fôlichon captain

Il m'aurait étonné que tu ne considères pas les choses ainsi a priori.

L'hindouisme considère qu'il existe quatre buts à l'existence ou purushârtha. Les désirs humains étant naturels, chacun de ces buts sert à parfaire la connaissance de l'homme puisque, par l'eveil des sens et sa participation au monde, il en découvre les principes. Cependant, l'hindou doit se garder d'en être charmé, sous peine d'errer sans fin dans le cycle du samsâra.

1. Artha ou le profit : L'homme doit participer à la société en se créant un patrimoine et des relations qui seront le fruit de son travail. Il doit faire attention de ne pas se faire abuser par le charme d'une vie d'aisance, mais doit en retirer un enseignement. La période de Grihastha est propice au développement de ce but.

2. Kâma ou le plaisir : Contrairement à la tradition chrétienne, le plaisir n'est pas perçu comme un mal: c'est un don de Dieu. Dans la mythologie, le dieu Amour, kâma est la source de la création. Les Kâmasûtra exposent les moyens d'exalter les sens et d'épanouir la vie de couple. Grâce aux plaisirs, le champ de connaîssace s'élargit: l'acte d'amour en étant le paroxysme où l'homme et la femme ne se distinguent plus que dans le couple et recréent l'unité divine. Le plaisir doit être dirigé dans le but de la connaissance et ne doit pas devenir un mode de vie qui conduirait à accomplir des actes immoraux ou adharmique.

3. Dharma ou le devoir : Le Dharma doit diriger toutes les quatre périodes de la vie hindoue. Le devoir permet à l'homme de poursuivre sa vie sur le droit chemin, en se conformant au droit et à la morale qui sont transcrits dans les Dharma-Sûtra ou le Manu-Samhitâ dit Lois de Manu.

4. Moksha ou la délivrance : Durant les deux dernières périodes de la vie de l'hindou, celui-ci recherche le Moksha. Mais il s'agit surtout du but ultime de la vie de l'Hindou qui peut y parvenir selon différents moyens, comme le Batki-Yoga (voir philosophie indienne).

Capitaine ad hoc a écrit:

L'hindouisme considère qu'il existe ...

Surtout l'hidoisme n'envoie pas de kamikaze contre les immeubles de bureaux à l'heure où les gens prennent leur pause-café. L'islam, oui.

Capitaine ad hoc a écrit:

ours impatient a écrit:

mouais la cour suprême... le cadre de la foi.... d'entrée c'est pas fôlichon captain

Il m'aurait étonné que tu ne considères pas les choses ainsi a priori.

ça ne répond pas à ma question.

Le système des castes, qui nous paraît archaïque, est pourtant toujours en vigueur chez nous : nous ne voyons que très peu de petites gens, arrivés en haut de la pyramide sociale, Napoléon fut l'un des rares a réussir une telle élévation sans véritablement avoir compté parmi les basses couches. En occident, cependant, l'organisation de la société n'est pas dogmatique mais pratique. Le sentiment d'incompréhension de l'occidental sur ce mode d'organisation s'explique par une assimilation à l'ancien système féodal européen. On ignore souvent que ce système naturel et inné, que l'on retrouve dans le règne animal (fourmis, abeilles et les mammifères vivant en troupeau) et dans l'organisation familiale, est évolutif et qu'il s'adapte de fait avec la société suivante: que le système soit aristocratique, théocratique, prolétaire ou bourgeois on retrouve une hiérarchie similaire qu'illustrent les crises et fractures sociales.

c'est pas à ma question que tu réponds captain ?

Fulmi a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

L'hindouisme considère qu'il existe ...

Surtout l'hidoisme n'envoie pas de kamikaze contre les immeubles de bureaux à l'heure où les gens prennent leur pause-café. L'islam, oui.

Arrêtez donc vos calomnies, ce n'est pas l'islam qui fait cela, ce sont une poignée de "musulmans" déviés, hétérodoxes. Que Vous ne puissiez pas le comprendre à cause de votre imbécilité et de votre ignorance n'implique pas que je doive me soumettre à vos limitations.

Capitaine ad hoc a écrit:

Le système des castes, qui nous paraît archaïque, est pourtant toujours en vigueur chez nous : nous ne voyons que très peu de petites gens, arrivés en haut de la pyramide sociale, Napoléon fut l'un des rares a réussir .

Ca va pas la tête ?

C'est vrai que ça ne va pas ta tête. Des entrepreneurs comme Jean-François Cail, les frères Darty, des politiciens comme Maurice Thorez, des écrivains comme Jean Rouaud, mon grand-père Toto, le banquier, ce ne sont que quelques exemples qui me viennent à l'esprit, ont réussi. Et plus près de toi, Anti, d'extraction très modeste, est en train de réussir une très belle ascension sociale, en France, justement, sans problème particulier lié à un imaginaire système de castes.

Ce que tu peux être con, mon pauve.

ours impatient a écrit:

c'est pas à ma question que tu réponds captain ?

Tu n'as posé aucune question, dans ce fil, à part celle-ci-dessus.

Capitaine ad hoc a écrit:

Arrêtez donc vos calomnies, ce n'est pas l'islam qui fait cela, ce sont une poignée de "musulmans" déviés, hétérodoxes.

Des musulmans, oui, pas des hindouistes.

Fulmi a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

Le système des castes, qui nous paraît archaïque, est pourtant toujours en vigueur chez nous : nous ne voyons que très peu de petites gens, arrivés en haut de la pyramide sociale, Napoléon fut l'un des rares a réussir .

Ca va pas la tête ?

C'est vrai que ça ne va pas ta tête. Des entrepreneurs comme Jean-François Cail, les frères Darty, des politiciens comme Maurice Thorez, des écrivains comme Jean Rouaud, mon grand-père Toto, le banquier, ce ne sont que quelques exemples qui me viennent à l'esprit, ont réussi. Et plus près de toi, Anti, d'extraction très modeste, est en train de réussir une très belle ascension sociale, en France, justement, sans problème particulier lié à un imaginaire système de castes.

Ce que tu peux être con, mon pauve.

Apprenez à lire, vous aussi. Se faire traiter de con par un sot est un gage d'intelligence, je suis flatté. Merci.

Capitaine ad hoc a écrit:

Apprenez à lire.

J'ai lu : très peu de petites gens. Or, c'est beaucoup de petites gens qui progressent chez nous. Evidemment, en islam, c'est personne. Inconvénient des dictatures.

L'existence d'une hiérarchie en Occident n'a rien d'imaginaire. Tout le monde ne peut pas devenir patron de grande boîte, les jeunes enfants ne peuvent pas avoir autorité sur leurs parents, etc. Le système hindou ne fonctionne pas très différemment : on peut naître au sein d'une famille de condition modeste et monter l'escalier social, si on en est capable.

Capitaine ad hoc a écrit:

ours impatient a écrit:

c'est pas à ma question que tu réponds captain ?

Tu n'as posé aucune question, dans ce fil, à part celle-ci-dessus.

ben dis donc, t'es pas délié d'la comprenette toi, comme quoi l'érudition n'fait pas tout.
Ma question, sous-jacente, était : ça gêne personne que le judiciaire ordonne le religieux ? (sous-entendu : moi, si)

Capitaine ad hoc a écrit:

L'existence d'une hiérarchie en Occident n'a rien d'imaginaire. Tout le monde ne peut pas devenir patron de grande boîte, ....

Non. Seuls les meilleurs le deviennent. C'est une grosse différence avec la terre d'islam où il faut être cousin du dictateur pour réussir dans la vie.

Fulmi a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

Apprenez à lire.

J'ai lu : très peu de petites gens.

Ce n'est pas ce passage qui est en question. La contre argumentation de votre post montrait que vous n'aviez pas bien lu ce qui était écrit, puisque votre propos dans cette contre argumentation ne faisait que confirmer ce qui était dit dans le post en question.

Fulmi a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

L'existence d'une hiérarchie en Occident n'a rien d'imaginaire. Tout le monde ne peut pas devenir patron de grande boîte, ....

Non. Seuls les meilleurs le deviennent.

Ben voilà ! Vous commencez à comprendre... Allez-y mollo, quand même, ne vous faites pas péter la cafetière.

Capitaine ad hoc a écrit:

Fulmi a écrit:

Capitaine ad hoc a écrit:

L'existence d'une hiérarchie en Occident n'a rien d'imaginaire. Tout le monde ne peut pas devenir patron de grande boîte, ....

Non. Seuls les meilleurs le deviennent.

Ben voilà ! Vous commencez à comprendre...

C'est ce que ces pauv' musulmans de banlieue refusent de comprendre : leur religion leur plombe l'avenir. Médiocres ils sont, médiocres ils resteront. Et c'est ainsi qu'Allah est grand.

Capitaine ad hoc a écrit:

2. l’esprit de tolérance et de bonne volonté pour comprendre et apprécier le point de vue de l’adversaire, basé sur la révélation que la vérité comporte plusieurs apparences,

Eh ben en v'la une bonne chose... Dommage que cet esprit de tolérance ne soit pas plus répandu et mieux partagé ...

Citation :

Leur enseignement de base est que la vraie nature de l’homme est divine. Dieu, ou le Brahman comme il est généralement nommé, existe en chaque être vivant. La religion est donc une recherche de la connaissance de soi, une recherche du divin présent en chaque individu.

Mouais, ce qu'ils appelle la nature divine, c'est ce que j'appelle la vie. Pas de quoi en faire une religion... Respectons la vie en toute chose, et l'humain en nous.

Croustine a écrit:

Mouais, ce qu'ils appelle la nature divine, c'est ce que j'appelle la vie. Pas de quoi en faire une religion... Respectons la vie en toute chose, et l'humain en nous.

I'm rappelle Louis Pauwels, et son Matin des magiciens, le pépère Capitaine. Un beau délire.