La Creative writing entre en France par la Suisse.

10 avril 2006
Résistance suisse à l'enseignement de l'écriture

Pierre Assouline, sur son blog, au Monde :
http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/


Puisque tout s'apprend, tout s'enseigne. Même l'écriture de la fiction, des romans ou de la poésie. Pourquoi pas puisqu'on peut apprendre la musique et la peinture dans des conservatoires et des académies ? Partant de ce principe, les Américains ont lancé des Workshops of creative writing il y a un demi-siècle. Aujourd'hui, là-bas, toute université bien née s'enorgueillit de son atelier d'écriture. Nombre d'écrivains confirmés y ont enseigné après y avoir étudié. En Allemagne, cela a pris aussi comme en témoigne l'Institut littéraire de Leipzig, de même qu'en Angleterre notamment à l'université d'East Anglia dont l'atelier est une pépinière d'écrivains (Kazuo Ishiguro, pour ne citer que lui, ne rate pas une occasion de rendre hommage à son prof Malcolm Bradbury). Dans l'aire francophone, c'est plus difficile. En France, rien de tel. Les esprits y sont encore réfractaires. Ce qui n'a pas empêché les Suisses d'essayer. A leur manière. Mais c'est dur.

Il y a plusieurs mois, le projet d'un Institut littéraire suisse de Bienne était lancé sur ce modèle, sous l'égide de la Haute école des arts de Berne. Formation de trois ans, diplôme de bachelor, travail avec des écrivains, immersion dans le milieu de l'édition etc A une semaine de la clôture des inscriptions, le bilan est assez mitigé. Les résistances n'ont pas été vaincues. C'est d'autant plus dommage que ce cursus se singularise par rapport à ceux que l'on trouve à l'étranger par l'accent mis sur le bilinguisme : tout un travail est effectué en corrélation avec le Centre de traduction littéraire de l'université de Lausanne. L'initiative a mieux été reçu en Suisse alémanique, où les esprits sont plus pragmatiques et mieux portés à l'idée de la transmission du savoir, qu'en Suisse romande, où l'on ne conçoit l'écriture que comme un don inné qui se travaille en solitaire. Pour ne rien dire des administrations et des cantons sollicités, des deux côtés, pour l'octroi de bourses et de subventions, et qui demeurent sceptiques sur "le débouché professionnel" d'une telle formation... A ce jour, 39 inscriptions (33 de Suisse alémanique et 6 de Suisse romande) ont été enregistrées alors que les responsables en espéraient 80.

------------

Je serais bien allé étudier la Creative writing à Bienne, moi. Une autre année, si je gange au loto.

Fulmi a écrit:

Je serais bien allé étudier la Creative writing à Bienne, moi. Une autre année, si je gagne au loto.

Ca coûte combien ce genre d'études?

Dona a écrit:

Ca coûte combien ce genre d'études?

En Suisse ? Cher.

En fait, il ne se fatigue pas, l'Asosuline. Il reprend un article du Temps :

http://www.letemps.ch/template/tempsFort.asp?page=3&article=

blog a écrit:

A une semaine de la clôture des inscriptions, le bilan est assez mitigé. Les résistances n'ont pas été vaincues

Qu'est-ce ça veut dire en fait?

Dona a écrit:

Citation :

A une semaine de la clôture des inscriptions, le bilan est assez mitigé. Les résistances n'ont pas été vaincues

Qu'est-ce ça veut dire en fait?

Un truc qu'on peut facilement vérifier en discutant sur le net : l'art de l'écriture, pour la plupart des gens, c'est un don, ça ne s'apprend pas. Or, de fait, l'invention du creative writing part de la considération opposée : écrire n'est pas un don, c'est une technique et une méthode, comme les autres activités humaines. Mais l'image de l'écrivain romantique, doué et béni des dieux, est tenace dans le public.

Évidemment, ce sont les petits scribouillards du net (comme moi) qui tiennent le plus (mais pas moi) à cette idée d'écrivain doué plutôt qu'éduqué. Les auteurs établis, eux, savent qu'ils ont appris ; mais ils ne le disent pas (un don, c'est un privilège, au vrai sens du terme).

Je suppose que les Suisses romands, de culture française, sont aussi réfractaires que les Français à l'idée qu'écrire n'est pas un don, mais un apprentissage ; pas les Suisses alémaniques, à ce qu'on peut lire dans la présentation de ce cursus.

Fulmi a écrit:

Un truc qu'on peut facilement vérifier en discutant sur le net : l'art de l'écriture, pour la plupart des gens, c'est un don, ça ne s'apprend pas.

Enfin tout de même, dans l'industrie et le business du livre aujourd'hui, on s'en rend bien compte que ça peut s'apprendre! La notion même de génie, en art, ne relève pas forcément de la technique pure mais plutôt des trouvailles des artistes inspirés et leur originalité consiste à nous éveiller à leur univers, une vision du monde qui leur est propre mais à laquelle nous adhérons comme si nous en avions conscience mais que cela n'avait pas encore été formulé. Comme disait Proust, "après nous avoir étonnés par l'invention de son univers, il nous apprend à voir le monde avec des yeux nouveaux si bien que nous croyons ensuite qu'on ne pourrait le voir autrement." Un génie pense pour tout le monde mais personne ne lui ressemble en quelque sorte et son universalité dépasse largement le stade du canevas d'écriture qu'on brode selon les codes d'un genre donné. Je serai curieuse de savoir ce que la plupart des gens reconnaissent comme étant des écrivains innés, qui ont le don d'écrire sans avoir appris à le faire. Cela semble si irréaliste. Faut au moins des circonstances particulières: la souffrance, l'époque, le moment, un effet de mode ou de contre-mode justement...

Dona a écrit:

Je serai curieuse de savoir ce que la plupart des gens reconnaissent comme étant des écrivains innés, qui ont le don d'écrire sans avoir appris à le faire. Cela semble si irréaliste.

Marc Levy est généralement considéré comme un écrivain génial. Qu'il ait fait d'autres métiers auparavant confortent ses admiratrices dans ce sens : très clairement, il sait écrire sans avoir appris, il n'a fait que retranscrire une hisoire qu'il avait inventé pour son fils.

Or à y regarder de près, on sent très fort le travail d'écriture méthodique, dans son premier roman. Il a très certainement, pendant sa carrière américaine, suivi des cours de creative writing et, pendant qu'il dirigeait un cabinet de décoration, à Paris, rencontré les gens qui lui ont permi ensuite sa foudroyante carrière de Guy des Cars du XXIe siècle. Tout est, chez lui, méthode et technique, mais comme il écrit de belles histoires d'amour, son lectorat préfère le croire génial.

Fulmi a écrit:

Tout est, chez lui, méthode et technique, mais comme il écrit de belles histoires d'amour, son lectorat préfère le croire génial.

Et c'est si facile à faire (car sa dextérité n'est ni dans le style ni dans la complexité psychologique, on est bien d'accord) qu'on se demande pourquoi on ne le fait pas nous-mêmes. Après tout, un peu d'entraînement, de la technique et de la méthode, un séjour en Suisse à l'occasion et puis baste. Par exemple, toi qui écris, ne t'est-il jamais venu à l'esprit d'écrire comme lui? Tu en es certainement capable. Pourquoi ne l'imites-tu pas ou du moins pourquoi n'essaies-tu pas d'écrire ce genre de livres?
Ca semble être une question idiote vu ainsi...

Dona a écrit:

Et c'est si facile à faire (car sa dextérité n'est ni dans le style ni dans la complexité psychologique, on est bien d'accord) qu'on se demande pourquoi on ne le fait pas nous-mêmes. Après tout, un peu d'entraînement, de la technique et de la méthode, un séjour en Suisse à l'occasion et puis baste. Par exemple, toi qui écris, ne t'est-il jamais venu à l'esprit d'écrire comme lui? Tu en es certainement capable.

C'est toute la question... J'y ai vraiment pensé, et même plus, puisqu'en 2004 j'ai tenté de lire des best-sellers pour voir comment ils étaient fichus. J'ai même fait une lecture analytique de Love Story, monstrueux best-seller de nos années de jeunesse. Love Story est organisé comme Manon Lescaut, best-seller d'une autre époque, mais best-seller sans ambiguïté.

En fait, si je n'ai jamais essayé vraiment, c'est simplement que je suis un gros paresseux. Je ne vois pas d'autre explication. Guenot donne toute les instructions pour structurer un roman, n'importe lequel, et il n'y a qu'à appliquer la méthode. La technique, je l'ai. Mon seul problème concernant l'écriture, serait de ne pas pervertir l'argument, car je sens mon mauvais démon, là, dans mon dos, qui m'incite à écrire des choses peu convenables... or un roman de Marc Werber (Bernard Werber + Marc Levy), c'est un roman essentiellement convenable.

Citation :

Pourquoi ne l'imites-tu pas ou du moins pourquoi n'essaies-tu pas d'écrire ce genre de livres?
Ca semble être une question idiote vu ainsi...

Point du tout idiote. Il me faudrait un coach, je crois. Pour ce qui est d ela lecture de contrôle de conformité, Anti/Joséphine fera ça très bien. Elle a un sens aigu de ce qui convient.

Restera, ensuite, deux problèmes à résoudre : que le roman soit effectivement au goût du public, et le faire connaître. Là, le bât blesse.
Ah, si, encore un : il faut que l'auteur croie à son histoire, sinon le public n'y croira pas.

Fulmi a écrit:

J'ai même fait une lecture analytique de Love Story

C'est-à-dire?

Fulmi a écrit:

Restera, ensuite, deux problèmes à résoudre : que le roman soit effectivement au goût du public, et le faire connaître. Là, le bât blesse.
Ah, si, encore un : il faut que l'auteur croie à son histoire, sinon le public n'y croira pas.

Mais quel rapport entre cette croyance et la technique pure qui n'est que formelle?

Dona a écrit:

Fulmi a écrit:

J'ai même fait une lecture analytique de Love Story

C'est-à-dire?

En tentant de schématiser le récit. Parler de prise de notes de lecture serait plus juste que véritable analyse. Je viens de voir que je n'ai pas fini de taper mes notes. Je vais terminer et te les poster ici, ensuite.

Citation :

Mais quel rapport entre cette croyance et la technique pure qui n'est que formelle?

Je ne sais pas, mais il me semble qu'à moins d'écrire un pastiche ou une satire, il faut croire à son sujet, sinon on n'est pas bon et le public ne suit pas. Il faut, me semble-t-il, même en Bernard Lévy, une dose d'authenticité.

Fulmi a écrit:

En fait, si je n'ai jamais essayé vraiment, c'est simplement que je suis un gros paresseux. Je ne vois pas d'autre explication.

J'suis 100 % d'accord ! T'es qu'une grosse feignasse ! Allez hop ! Au boulot au lieu de perdre ton temps à écrire des conneries sur le net !

Je ne sais plus qui disait :quelques rares fois j'ai de l'inspiration, le reste du temps je travaille - ou quelque chose comme çà. Prends-en de la graine avant de finir vieux schnock. Et n'oublie pas qu'un jour tu seras célèbre ! Je serais pour toi ce que Luccini est à Jean-Philippe ;-)

Joséphine

joséphine a écrit:

Luccini

Justement, ça tombe bien qu' t'en parles :

https://vocabulis.forumactif.com/viewtopic.forum?p=30583#30583

Bidouille a écrit:

Tu veux pas changer d'avatar Fulmi ?

NAN !

Fabrice

Bidouille a écrit:

Alors Fulmi si Fab veux que tu le gardes je n'peux pas lutter mais en plus petit, non ? [/color]

Oui, quand j'étais petit (vers 10-12 ans), j'étais fan de Johnny.

Effectivement on peut apprendre "comment écrire". Tout aussi bien que jouer de n'importe quel instrument.

Mais cela suffit-il ?

Il est de très bons écrivains publics qui vont transcrire au mieux les histoires qui leur sont contées mais qui sont incapables, par eux-mêmes, de création.

Devant un clavier, on peut trouver un bon exécutant, talentueux et appliqué à exécuter chaque note dans la plus parfaite des techniques.

Pourquoi cela ne suffit-il pas à bouleverser l'âme ?

Pourquoi tant de livres rédigés dans les règles de l'art n'émeuvent-ils pas ? Ne laissent rien d'eux au coeur du lecteur, une fois refermés ?

La technique suffit-elle à faire passer une émotion ? A l'éveiller ? A la rendre de telle manière qu'elle s'imprime dans la sensibilité d'un lecteur au point que des années après, même ayant oublié le titre ou l'auteur de l'ouvrage, il en garde encore la trace ?

Oui, il existe des "écoles d'écriture". Et elles se multiplieront. Ici, en France, comme ailleurs. nous finirons par y venir Et nous ne lirons plus que des ouvrages formatés.

Un enfant vient au monde et grandit. Ce faisant, il forme son goût sur ce que la société dans laquelle il est né lui offre. Tant sur le plan culinaire que culturel... c'est à dire peinture, musique et littérature. Et ce goût va se former justement sur des plats édulcorés et sur de l'art soigneusement calibré.

Bientôt il n'y aura plus de place pour le "génie". Les vrais rêveurs seront étouffés. Les imaginaires brisés.

Nous n'aurons plus de créateurs. Seulement de bons faiseurs. Des faiseurs d'uniformité.

Celle vers laquelle nous allons.

liserondaix a écrit:

La technique suffit-elle à faire passer une émotion ? A l'éveiller ? A la rendre de telle manière qu'elle s'imprime dans la sensibilité d'un lecteur au point que des années après, même ayant oublié le titre ou l'auteur de l'ouvrage, il en garde encore la trace ?

Non. C'est pourquoi des auteurs, sans technique apparente, transcrivent une émotion ou un tout d'émotions totalement intactes. Mais il existe des tas de bourrins insensibles à l'émotion écrite.[/quote]

Dona a écrit:

liserondaix a écrit:

La technique suffit-elle à faire passer une émotion ? A l'éveiller ? A la rendre de telle manière qu'elle s'imprime dans la sensibilité d'un lecteur au point que des années après, même ayant oublié le titre ou l'auteur de l'ouvrage, il en garde encore la trace ?

Non. C'est pourquoi des auteurs, sans technique apparente, transcrivent une émotion ou un tout d'émotions totalement intactes. Mais il existe des tas de bourrins insensibles à l'émotion écrite.

nous partageons le même avis

liserondaix a écrit:

Effectivement on peut apprendre "comment écrire". Tout aussi bien que jouer de n'importe quel instrument.

Mais cela suffit-il ?

(...)

Bientôt il n'y aura plus de place pour le "génie". Les vrais rêveurs seront étouffés. Les imaginaires brisés.

Nous n'aurons plus de créateurs. Seulement de bons faiseurs. Des faiseurs d'uniformité.

Celle vers laquelle nous allons.

Au contraire : c'est la situation actuelle qui est néfaste au génie : il se détourne de l'écriture qu'il ne peut apprendre pousqu'on ne l'enseigne pas et qu'il n'a pas le temps de découvrir en autodidacte ; et se consacre à d'autres formes expressives.

Mozart aussi a passé quelques années à apprendre la musique, pour faire Dom Juan.

il y a une grande différence entre apprendre correctement comment s'exprimer et écrire (C'est à dire appliquer au mieux les règles de grammaire et etc.) et comment écrire un roman !

On étudie une langue tout comme on étudie le solfège !

Mozart a effectivement appris le solfège ! Nul n'a jamais prétendu qu'il avait une connaissance innée des notes de musique !

En revanche nul ne lui a enseigné comment "imaginer" ses propres accords !

On apprend à poser noire blanche, soupir et croche en musqiue tout comme employer le présent ou l'imparfait en écriture !

Il est évident également qu'écouter, voir, comprendre ce qui se fait, tant dans un domaine musical que littéraire, aide à développer sa propre sensibilité !

Que l'on enseigne des TECHNIQUES, en peinture, sculpture, musique et écriture, cela n'implique pas cultiver une sensibilité, un imaginaire.

liserondaix a écrit:

Mozart a effectivement appris le solfège ! Nul n'a jamais prétendu qu'il avait une connaissance innée des notes de musique !

En revanche nul ne lui a enseigné comment "imaginer" ses propres accords !

Bien spur que si : on prend, pour devenir Mozart, des cours de composition, d'harmonie, de contrepoint, d'instrumantation, on apprend à jouer de plusieurs instruments (Mozart était virtuose au piano), de direction d'orchestre, et que sais-je d'autre encore ? Mozart a été particulièrement sévèrement éduqué par son père Léopold, un compositeur officiel réputé à l'époque.

Citation :

On apprend à poser noire blanche, soupir et croche en musqiue tout comme employer le présent ou l'imparfait en écriture !

Et on apprend les règles de composition car une sonate n'est pas une symphonie ni un concerto, encore moins un oratorio profane, ou une messe, ou, bien évidemment, un opéra, lequel peut être, à l'époque, seria, semi-seria, buffa, giocoso, un singspiel, ou une opérette, etc. ni un divertimento, ni une cassassion, encore moins un air de concert, lequel est différent d'un air d'opéra. Tout ceci s'apprend et ne s'invente pas.

Citation :

Que l'on enseigne des TECHNIQUES, en peinture, sculpture, musique et écriture, cela n'implique pas cultiver une sensibilité, un imaginaire.

L'imagination et la sensibilité s'étudient, comme le reste, ce ne sont que des techniques d'écritures à la portée de tous.
Voyez, par exemple, l'excellente Grammaire de l'imagination, de Gianni Rodari, c'est un ouvrage de référence.

Quant à la sensibilité, c'est plutôt une tare en littrature, depuis que le romantisme est terminé. Tous les auteurs de cette époque en ont parlé, contentez-vous d'une écoute régulière de l'œuvre complète de Claude François et vous serez à sensible à point.

j'ai compris : je dis ok à tout et nous sommes d'accord !

Il n'empêche que dans tous les domaines, les meilleures techniques utilisées sans imagination ni curiosité ne font que répéter des acquis.

Et ceci aussi bien dans le domaine scientifique qu'artistique.

Il y a dans tout ceci un réel mépris pour un potentiel humain !

Vive la robotisation !