Kristof : Le grand cahier, La preuve, Le troisième mensonge

Agota Krisof et la trilogie des frères jumeaux, constituée du et de: "Grand cahier", "La Preuve", "Le Troisième mensonge".





Topographie très imprécise dans Agota Kristof, mais l'atmosphère ambiante ne laisse aucun doute : nous retrouvons les dictatures communistes de l'Europe de l'est d'après-guerre. Les lieux, non nommés, se précisent davantage dans La Preuve où l'on mentionne deux états séparés.

Le Grand cahier est l'histoire de deux jumeaux, Claus et Lucas, dont les anagrammes respectifs évoquent déjà l'inéluctable lien identitaire qui les unira toujours malgré la séparation de plusieurs années.

La Preuve, suite du Grand cahier, narre la vie de Lucas, resté seul dans une petite ville alors que son frère, Claus, a trouvé moyen de franchir la frontière, enfant, par le biais d'un meurtre dont je garde le mystère pour ne pas dérober votre plaisir de lecture.

Ce n'est pas tant l'histoire qui attire l'attention, mais la manière
dont elle est narrée d'une part, et la manière dont elle s'accomplit d'autre
part.

Au menu, un style très elliptique et une plume très noire.

Dans La Preuve, il s'agit d'un récit écrit d'une voix neutre, détachée, externe, une sorte d'oeil-témoin qui consigne les évènements. Dans Le Grand Cahier, les voix narratives sont celles des deux garçons, confiés par leur mère, le temps des bombardements en ville, à leur grand-mère, la Sorcière.
Aucun degré ne hiérarchise les évènements entre eux et c'est au travers de cette platitude, monotonie, vision externe que se déroulent les scènes les plus cruelles, les plus sombres et même les plus cyniques : scène pédophile avec un officier qu'on loge dans la maison, obscénités de la grand-mère mise au ban de la communauté villageoise, meurtres évasifs de citoyens, d'une banalité extrêmement déroutante... jusqu'au meurtre final, paroxysme de la déshumanisation des deux garçons, engendrée par la guerre, puis l'occupation, puis la didacture, pastiche de toutes les autres, d'où l'inutilité de préciser topographiquement les lieux de l'intrigue.
La frontière, géographique, est aussi à prendre dans toute son ampleur métaphorique comme le symbole d'une rupture entre la dureté, l'âpreté, la cruauté du monde de Claus et Lucas et l'autre côté du monde, allégorie d'une certaine liberté.
Dans La Preuve, Claus a disparu depuis longtemps déjà. Seul demeure Lucas.
Bien que l'écriture soit tout autant économe, rude, violente par le non-dit
que dans le premier ouvrage, le personnage y apparaît de manière plus
sensible, à la recherche du sens filial qu'il tente d'accomplir autour de
Mathias, l'enfant qu'il a adopté.
Le dénouement apporte son lot d'amertume : la déconstruction identitaire des deux protagonistes remet en balance le sens qu'on doit donner à sa vie quand on ne peut l'appréhender totalement en toute liberté d'expression et d'identité.

Agota Kristof, c'est vraiment un univers angoissant, angoissé, malade de la peste totalitaire et dans lequel chaque individu porte en lui la
gangrène d'un monde militarisé, passant de la guerre à l'occupation, survivant de nouveau aux spasmes révolutionnaires qui ne révolutionnent en fait rien..

Le dernier volet: "Le Troisième mensonge", que je n'ai pas lu, ne semble pas présager, de par son titre, d'un meilleur augure...A l'actu justement, un article au sujet de l'ouvrage totalement autobiographique cette fois d'Agota Kristof, "L'Analphabète" en relation avec l'exil forcé (originaire de Hongrie) et le déracinement national et linguistique que laisse entendre ce genre de départs..

http://www.lire.fr/portrait.asp/idC=47559/idR=201/idG=8


En sus, des critiques assez pertinentes des trois ouvrages en question, ici: http://www.critiqueslibres.com/i.php/search/?x=agota+kristof&livreok=1&auteurok=1&userok=1&sujetok=1 bien que la première porte un titre que je lui réfute: "Humour noir"...Faut pas charrier non plus...L'humour noir ça s'admet.

Ca vient de me revenir...Mouvement de compassion pour un jeune prof, fraichement sorti de l'IUFM qui avait fait étudier "Le Grand cahier" à une classe de collège (4ème ou 3ème je crois).
Les parents d'élèves l'avaient accusé d'avoir choisi un récit obscène et s'étaient plaints aux autorités concernées. Je ne sais ce qu'est devenu ce garçon (passé sur TF1 en plus le pauvre!) mais son choix, il est vrai, était contestable. Agota Kristof, ça ne paraît rien à lire, ce ne sont que des mots simples mais c'est violent et cru.

T'imagine que ton gamin étudie une scène de pédophilie et des scènes de meurtre en classe?

J'ai attaqué "Le Grand Cahier." Je vous avouerai que, au début, la minceur de l'ouvrage et, bien à tort, l'étrange patronyme de l'auteur, que j'associais, à ma grande honte, à une parodie d'Agatha Christie, ne m'enthousiasmaient guère. Et puis, dès la première page ... Un miracle ! Mais il est vrai que ce livre me semble un peu sévère pour une classe de 4ème. Après tout, n'y a-t-il pas là-dedans une pré-adolescente zoophile et un militaire pédophile ?

Urban jungle a écrit:

T'imagine que ton gamin étudie une scène de pédophilie et des scènes de meurtre en classe?

Oh je suppose que le prof doit éluder ces scènes-là et privilégie plutôt une étude de ce style si particulier et traduisant justement l'absence totale de sentiments, du moins, à ce qui ressort de l'écriture. On peut l'étudier aussi d'un point de vue historique, également établir un lien avec d'autres oeuvres parodiques ou satiriques ou même polémiques du même intérêt. Mais comme dit Heurtebise, le récit est très austère et si sinistre qu'il vaut mieux être plus âgé.

La critique vaut ce qu'elle vaut, mais le franc parler de Patrick Besson dans Marianne chaque semaine vaut son pesant d'or.

Aujourd'hui, il éreinte Agota Kristof et je suis absolument ravi de lire cette chronique.

Quelques phrases délicieusement assassines :

« Agota est une Andréï Makine hongroise : elle écrit directement en mauvais français. Pourtant elle utilise peu de mots, mais ne trouve pas les bons. »

« Réalisme socialiste quand tu nous tiens. Un texte qui aurait eu un grand succès dans la Litératournaïa Gazeta des années cinquante. »

« Il y a ausi ce petit garçon de l'Enfant qui menace de tuer ses parents parce qu'ils n'ont pas voulu lui acheter une carabine… Philosophie plate, sentimentalisme vague, cruauté bête et sentimentalisme nunuche : on ne sait ce qu'il y a de pire dans cet archipel du goulash. »

« L'émotion commence quand le livre se termine. L'inverse aurait été mieux. »

J'adore. Pour la chronique complète, avec extraits à l'appui, il faut raquer. À deux eurots cinquante, c'est donné, surtout qu'il y a un intéressant dossier sur l'immigration.

Je viens enfin de m'acheter le 3ème volet de la trilogie. Je préfère Kristof à Calaferte dans sa manière de dire naïvement, comme on peut le vivre peut-être, l'étrangeté, le non-sens, la violence de ce type de gouvernement que tout le monde reconnaît sans qu'il soit nommé.

Mais il faut l'avoir lu pour comprendre l'emprise que peut exercer ce genre de style. Dans sa forme simpliste, il est peut-être la manière la plus réaliste de raconter ce que l'on vit dans des états lorsque l'identité et la citoyenneté sont totalement remises en cause et redéfinies en vertu d'une idéoogie politique dictatotiale. Il me semble même que c'est une bonne manière de traduire la pensée et mentalité de gens simples, du peuple en quelque sorte, à commencer par ces deux enfants déshumanisés ne parvenant jamais vraiment à appartenir à quelque espace qui définirait quelconque valeur en termes de citoyenneté.

Ceci Makine est super mais Kristof est originale.

Fulmi a écrit:

La critique vaut ce qu'elle vaut, mais le franc parler de Patrick Besson dans Marianne chaque semaine vaut son pesant d'or.

voilà qui nous change de ses romans

En fait ce qui me gêne au sujet de cette ou ces critiques d'Agota Kristof (dont une a été bien entamée sur artelio forum) c'est qu'on juge son style sans tenir de sa stratégie stylistique justement. Or son style a ceci d'être corollaire à la psychologie du narrateur. Ce qui revient à juger de la même manière Kristof qu'on peut le faire avec Houellbecq (ce que je fais parfois d'ailleurs mais j'accepte mes erreurs, moi) quand on dit de son style qu'il est plat, sans subtilité, privilégiant l'intrusion pornographique ou du moins sexuelle à outrance alors que c'est précisément sa manière de traiter, en forme, le fond de son discours.

Ca tient la route des jugements de cette teneur?

Dona a écrit:

En fait ce qui me gêne au sujet de cette ou ces critiques d'Agota Kristof (dont une a été bien entamée sur artelio forum) c'est qu'on juge son style sans tenir de sa stratégie stylistique justement. Or son style a ceci d'être corollaire à la psychologie du narrateur. (...)

Ca tient la route des jugements de cette teneur?

Par exemple, dans La mort d'un ouvrier, cité par Besson, « Tes souvenirs, ta jeunesse, ta force, ta vie, la fabrique les avait pris. elle ne t'a laissé que la fatigue, la fatigue mortelle de quarante années de travail. ». Certes, mais l'ouvrier meurt d'un cancer, pas d'épuisement.

On voit tout de suite quelle est la psychologie du narrateur.

Quel est-il, ce style corrolaire ?

Fulmi a écrit:

Par exemple, dans La mort d'un ouvrier, cité par Besson, « Tes souvenirs, ta jeunesse, ta force, ta vie, la fabrique les avait pris. elle ne t'a laissé que la fatigue, la fatigue mortelle de quarante années de travail. ». Certes, mais l'ouvrier meurt d'un cancer, pas d'épuisement.

On voit tout de suite quelle est la psychologie du narrateur.

Quel est-il, ce style corrolaire ?

C'est un style informe et plat, sans subtilité imagée, sans entrelacs de la conscience, débité comme ce qui peut venir à l'esprit quand on bosse quarante ans, débilisé par la cadence ou la rentabilité, sans qu'on ait pu épanouir autre chose de soi-même parce qu'un certain déterminisme l'a défini comme ça. Je crois que c'est cette fadeur et cette platitude qui traduit le mieux, parfois, le caractère atone que peut prendre l'existence quand on est réduit à être exécutant et la tragédie qui en résulte quand on le perçoit.
Je n'ai pas lu l'ouvrage que tu cites mais dans la trilogie, cette passivité est traduite par l'absence de réactivité des gens vivant dans cet état. Bien entendu, on peut l'entendre comme une hyperbole, dans l'univers romanesque, de la déshumanisation sociale, ça n'empêche pas sa portée.

Je ne vois pas ce que tu cherches avec cette psychologie dont tu parles...

Dona a écrit:

Fulmi a écrit:

On voit tout de suite quelle est la psychologie du narrateur.

Je ne vois pas ce que tu cherches avec cette psychologie dont tu parles...

Rien, je ne fais que reprendre tes propres termes :
« Or son style a ceci d'être corollaire à la psychologie du narrateur.  »

Moi, je sais ce que j'écris, c'est toujours clair et précis.

Fulmi a écrit:

Moi, je sais ce que j'écris, c'est toujours clair et précis.

Tu es sûr?

Fulmi a écrit:

Par exemple, dans La mort d'un ouvrier, cité par Besson, « Tes souvenirs, ta jeunesse, ta force, ta vie, la fabrique les avait pris. elle ne t'a laissé que la fatigue, la fatigue mortelle de quarante années de travail. ». Certes, mais l'ouvrier meurt d'un cancer, pas d'épuisement.

Soit je ne comprends pas -ce qui est improbable- soit ton exemple n'est pas pertinent, ce qui est beaucoup plus acceptable.

Dona a écrit:

Soit je ne comprends pas -ce qui est improbable- soit ton exemple n'est pas pertinent, ce qui est beaucoup plus acceptable.

C'est, dans l'extrait cité, la fatigue qui est cause de la mort (la fatigue mortelle), or Besson dit que l'ouvrier meurt d'un cancer dans le roman.

Sauf erreur le cancer n'est pas la fatigue. C'est différent. Voir la première citation de Besson.

Fulmi a écrit:

C'est, dans l'extrait cité, la fatigue qui est cause de la mort (la fatigue mortelle), or Besson dit que l'ouvrier meurt d'un cancer dans le roman.

Putain c'est chiadé quand même! Il est très fort ce Besson. Et on le croit?

Dona a écrit:

Putain c'est chiadé quand même! Il est très fort ce Besson. Et on le croit?

Tu fais ce que tu veux. Moi, je m'en fiche. Ce que j'aime dans Besson, c'est qu'il éreinte gentiment.

Je me demande si je ne vais pas faire un fil spécial Besson "éreintages dans Marianne."

Fulmi a écrit:

Tu fais ce que tu veux. Moi, je m'en fiche. Ce que j'aime dans Besson, c'est qu'il éreinte gentiment.

Je me demande si je ne vais pas faire un fil spécial Besson "éreintages dans Marianne."

Tu fais ce que tu veux.
Moi je me demande s'il a lu Kristof au moins, ce Besson. Au vu des petites phrases assassines qui ne rendent absolument pas compte non seulement de l'atmosphère kristofienne mais également des thèmes traités -et celui de l'identité n'est pas le moindre.
Un bon mouchard -acception Flaubert- voilà ce que c'est, ni plus ni moins.
Quant à toi, tu n'as pas lu cet auteur, tu ne peux donc en juger.
A moins qu'on puisse juger et adhérer aux opinions des autres sans expérience personnelle et absolue. Ce qui reste malgré tout, le fondement de l'ignorance.


En sus, une discut débutée sur artelio forum:http://forum.artelio.org/viewtopic.php?t=4&start=0 (où trois pignoufs d'ici vont régulièrement )

Dona a écrit:

Quant à toi, tu n'as pas lu cet auteur, tu ne peux donc en juger.

Je ne juge pas, j'ai juste trouvé que les extraits que j'en avais lus étaient fort mal écrits et je suis heureux de voir que Besson, dont je trouve souvent les avis pertinents, dit comme moi.

Je n'ai obligé personne à pinailler sur les petites phrases de Besson.

Fulmi a écrit:

Je ne juge pas, j'ai juste trouvé que les extraits que j'en avais lus étaient fort mal écrits et je suis heureux de voir que Besson, dont je trouve souvent les avis pertinents, dit comme moi.

Je n'ai obligé personne à pinailler sur les petites phrases de Besson.

Pourquoi les postes-tu alors? Aucune obligation n'est de pinailler; Mais aucune obligation n'est d'informer.


Je te signale au passage, à moins que ton Larousse des années trente -le farouche défenseur de ta langue maternelle vierge de toute intrusion massive de français galvaudé- ne prétende le contraire, que juger signifie aussi: "être de l'avis de, estimer que, partager la même opinion que". Donc tu juges. Sans fondement soit mais par analogie. Ce qui en soit n'est pas garant de valeur et encore moins de vérité.

Dona a écrit:

Pourquoi les postes-tu alors?

Pour le plaisir de te voir pinailler.

Y sont marrant, les gens, ils ont un forum désert, on leur fait un peu d'anim à l'œil et ils viennent se plaindre qu'on le fasse. Je comprendrai jamais.

Citation :

Aucune obligation n'est de pinailler; Mais aucune obligation n'est d'informer.

J'interviens ici car tel est mon bon plaisir. je peux m'abstenir, il suffit de me le demander (en public, de préférence).

Citation :

Je te signale au passage, (..) que juger signifie aussi: "être de l'avis de, estimer que, partager la même opinion que". Donc tu juges. Sans fondement soit mais par analogie. Ce qui en soit n'est pas garant de valeur et encore moins de vérité.

Va pour cette acception de juger. Donc j'ai jugé qu'Agota Kristof est un écrivain suisse qui écrit aussi mal qu'un écrivain français, ce qui est facilement vérifiable dans ses livres, lesquels sont la preuve du bien-fondé de mon jugement.

si j'puis m'permettre, j'ai effectivement un grand souvenir d'un besson saignant, à point, un coup à vous rendre carnivore en quelques lignes, un pur régal, raison pour laquelle j'ai lu qqs-uns de ses trucs d'ailleurs.

nom de dieu on va pas cracher sur un critique inventif !
Pasque, qu'il l'ait lu ou pas... c'est total'ment secondaire

Fulmi a écrit:

Dona a écrit:

Pourquoi les postes-tu alors?

Pour le plaisir de te voir pinailler.

Y sont marrant, les gens, ils ont un forum désert, on leur fait un peu d'anim à l'œil et ils viennent se plaindre qu'on le fasse. Je comprendrai jamais.

Anim à l'oeil? Mais tu te crois où ici? Les gens qui répondent sont comme toi et moi, à moins que ce ne soit des pervers masochistes qui viennent juste pour le plaisir de raconter des conneries, pinailler et se faire enfoncer puis enfoncer etc...
Non mais tu vois ce que tu as écrit là?

J'ai un plaisir, certain, à pinailler ces vérités péremptoires qui n'en sont pas quand on n'a pas lu.

Citation :

Aucune obligation n'est de pinailler; Mais aucune obligation n'est d'informer.

Fulmi a écrit:

J'interviens ici car tel est mon bon plaisir. je peux m'abstenir, il suffit de me le demander (en public, de préférence).

Tout pseudo a droit à la vie. Même tricéphale. Mais on ne va pas en pondre un troll non plus.

Fulmi a écrit:

Va pour cette acception de juger. Donc j'ai jugé qu'Agota Kristof est un écrivain suisse qui écrit aussi mal qu'un écrivain français, ce qui est facilement vérifiable dans ses livres, lesquels sont la preuve de ce que j'ai jugé..

Donc c'est sans intérêt tant qu'on n'a pas pris connaissance personnelle de l'oeuvre, c'est juger sans savoir, sans avoir fait l'expérience, sans avoir vécu. L'argument linguistique n'en est pas ici; elle écrit dans une langue qu'elle maîtrise et s'en sert comme argument stylistique, pas linguistique.

Accepterais-tu, en tant qu'auteur (ou écrivain mais je sens que tu vas faire la leçon) qu'on juge que tu écris mal et que ta production est absolument sans intérêt alors qu'on ne t'aurait pas lu?

ours impatient a écrit:

nom de dieu on va pas cracher sur un critique inventif !
Pasque, qu'il l'ait lu ou pas... c'est total'ment secondaire

Le problème c'est que le principe de la critique (liberté de pensée) s'oppose frontalement au principe de la prescription (enseignement). Or tout pouvoir monopolistique déteste la liberté.

Comme il n'y a pas de Lagarde et Michard pour la littérature contemporaine, il faut bien se raccrocher à quelque chose. À la presse, donc. À Lire, puisque Lire est ce qui s'approche le plus du Lagarde et Michard

Dona a écrit:

Accepterais-tu, en tant qu'auteur (ou écrivain mais je sens que tu vas faire la leçon) qu'on juge que tu écris mal et que ta production est absolument sans intérêt alors qu'on ne t'aurait pas lu?

Bien évidemment. Je m'en fiche comme de l'an quarante. Je n'ai absolument aucune prétention à bien écrire. Je me contrefiche même d'être lu. C'est d'ailleurs parfaitement inutile d'écrire bien en France aujourd'hui. Agota Kristof ou Faïza Guène en sont la preuve.

ours impatient a écrit:

nom de dieu on va pas cracher sur un critique inventif !
Pasque, qu'il l'ait lu ou pas... c'est total'ment secondaire

Plaît-il? Tu plaisantes là non? Dis que tu plaisantes...

y'en a plein de critiques inventifs: dans le registre laudatif (Lire est très bien) ou dans le registre acerbe, éreintages à tout crin (ben oui ça fait vendre).

Toi, t'as lu, t'as pas lu? On cherche quoi là? Que veut dire "critique"?

@ Fulmi:

Tu fais la leçon pour débuter ce nouveau chapitre?