Pour ou contre sauvage :

Je vous propose un pour ou contre sauvage. Affûtez votre mauvaise foi, please :

Êtes-vous pour ou contre le réchauffement de l'atmosphère et la fonte des glaces polaires ?

Moi je suis pour parce que je suis contre la pollution maritime. Si les glaces fondent, il y aura plus d'eau dans la mer, et donc, la pollution sera plus diluée. Puis, il y aura de la place pour plus de poissons.

Puis on va tous pouvoir profiter des journées de six mois. Il n'y a pas de raison pour que ça soit réservé aux ours polaires et aux phoques. Le pole nord sous le soleil et la chaleur, le pied!!

Moi , je suis absoluement CONTRE !
Parce que les patinoires vont fondre , et alors , vous voyez Anissina-Peizera en palmes ? Ils seront beaucoup moins gracieux ! Et Candeloro , et Bonali , sur quoi ils vont prendre appui pour leurs pirouettes , s'ils n'ont plus de glace ?Et puis forcément , tout Holliday on Ice et le Cirque de Moscou sur Glace au chômage , ça va pas amméliorer les stats , ils vont etre obligés de se reconvertir dans Star-ac ou Pop stars ...Et moi , d'abord , j'aime le patinage ; je suis Contre !

isis a écrit:

Moi , je suis absoluement CONTRE !
Parce que les patinoires vont fondre , et alors , vous voyez Anissina-Peizera en palmes ? Ils seront beaucoup moins gracieux ! Et Candeloro , et Bonali , sur quoi ils vont prendre appui pour leurs pirouettes , s'ils n'ont plus de glace ?Et puis forcément , tout Holliday on Ice et le Cirque de Moscou sur Glace au chômage , ça va pas amméliorer les stats , ils vont etre obligés de se reconvertir dans Star-ac ou Pop stars ...Et moi , d'abord , j'aime le patinage ; je suis Contre !

Je ne savais pas que l'on faisait venir des glaciers pour fabriquer les patinoires ...

Je ne vois qu’un seul problème un minimum sérieux au réchauffement de l’atmosphère et la fonte des glaciers, un problème d’ordre patrimonial qu’un peu de bonne volonté doit pouvoir résoudre. C’est que si les glaciers disparaissent, eh bien, les générations futures ne pourront plus en voir. Je sais ce que vous allez me dire « et alors ? » ; et j’avoue que, moi-même, j’en ai jamais vu et je n’en suis pas mort. Mais bon, c’est quand même dommage de les priver de cette possibilité, ne serait-ce que pour le principe. Il y a bien les zoos, non ?

Il faudra donc choisir un glacier qu’on conservera afin que les générations futures puissent admirer ce qui nous, faut bien le dire, avec tout ce froid, nous casse un peu les pieds. Il faudra donc fabriquer un dispositif discret qui maintienne en l’état toute cette glace. On peut même imaginer que ce dispositif manipule la glace de sorte à imiter la forme du glacier de telle ou telle période. Par exemple, en janvier, tel qu’il était au Moyen Age, en février, tel qu’il était sous Louis XIV, et ainsi de suite.

Seulement, quel glacier mérite que l’on mette en place un tel dispositif ? Je ne saurais le dire puisque j’en ai jamais vu, et qu’au bout du compte, peut-être qu’aucun ne le mérite. Donc, voilà ce que je suggère : fabriquons un glacier dans une grande ville, qu’il puisse être visité par tous. Par exemple, sur l’un des flancs de Montmartre, à coté du Sacré Cœur. On aura plus les inconvénients de tout ce qui à l’heure actuelle maintient les glaciers, et contrairement à la situation actuelle, tout le monde pourra profiter du glacier de Montmartre, qui ne devrait pas manquer de charme.

Contrairement au proverbe, on peut avoir le beurre et l’argent du beurre. Et le cul de la fermière.

Oui , parfait , et comme ça , en bas de la Butte ...une patinoire !

Non mais Fulmi t'as pas honte de balancer des sujets pareils d'abord?

Je sais pas moi, trouvez un truc plus fédérateur... du genre pour ou contre la disparition du maroilles dans les fromages français ou pour ou contre l'usage des implants capillaires par les politiciens vieillissants... enfin je sais pas mais un truc plus intellectuel, plus austère, plus primordial... c'est pas la fonte de quelques glaciers qui va nous donner envie de débaîller...

D'abord le réchauffement de la planète, c'est comme son refroidissement, rien à fiche. Je préfère de loin lire les ragots salaces dans Entrevue ou glandouiller sur MSN.

Je vote ni pour ni contre, et toc.

Hématite a écrit:

Je vote ni pour ni contre, et toc.

On s'en fiche de ce que tu votes. Y'a pas de scrutin. Mais tu peux défendre une des deux solutions de l'alternative : montée des eaux et fonte des glaces, ou baisse des eaux et augmentatioon des glaces (le statut quo n'est pas proposé : la nature ignore le statut quo).

Mais, bon, je me rappele que tu es si snob qu'à chaque fois que je propose un jeu, tu pinailles pour conclure que le jeu n'est pas à ta hauteur (la dernière fois, c'était, sur Voilà, « commandez un roman à un écrivain »).

D'acccord, toi, tu tutoies Dieu et la Littérature ; mais nous, pauvres mortels, avons bien le droit de jouer à être Dieu, non ?

Fulmi a écrit:

Affûtez votre mauvaise foi, please 

Mais enfin, de quelle mauvaise foi parles-tu ? C'est quoi d'abord la mauvaise foi ? Ca veut dire que t'es pas un bon musulman ? Que tu as la jaunasse pour rester dans le vif du premier sujet. "Ah! là! là! C'que j'ai mal au bide ! J'ai la mauvaise foie ! ma mère ! "

Anti

Croustine a écrit:

Tous vos dispositifs, discrets ou non, chers ou pas, pour fabriquer artificiellement de la neige ou maintenir en état de glace ce qui ne devrait pas fondre sont consommateurs d'energie et générateurs de pollution et de chaleur qui font fondre ce que vous voulez produire avec. C'est un non sens.

Si pour avoir le glacier de Montmartre il faut interdire les voitures dans la capitale, je suis pour. Le glacier de Montmartre pour en finir avec le tout-voiture de Chirac. Le beurre, l’argent du beurre, le cul de la fermière et celui de sa sœur.

Croustine a écrit:

Si on est pour les journées de 6 mois, ce sera pas pour regarder les petits poissons les doigts de pieds en éventails, il n'y en aura plus, de petits poissons, ils ne survivront pas au changement de température de leur milieu de vie.

Pure spéculation sans aucun fondement.

Croustine a écrit:

De toutes façons, il n'y aura plus de pôle Nord, qui est une calotte glacière, donc qui sera fondue.

Un peu de précision, voyons. Les pôles sont les points par lesquels passe l’axe autour duquel l’effectue la rotation de la Terre. Un pôle reste un pôle, avec ou sans glace.

Croustine a écrit:

Et la patinoire sous la butte Montmartre sera naturelle : comme les glaces en fondant auront refroidit l'océan, il n'y aura plus de Golf Stream. Donc plus de climat océanique. Il fera au mieux, à Paris en été, le temps qu'il fait aujourd'hui en Sibérie. Youpie !

1/ Pure spéculation sans aucun fondement. C’est sûr, ça ferait un chouette film catastrophe dont je me ferais un plaisir d’écrire un scénario. Mais ça a déjà été fait.

2/ La question de départ c’était Êtes-vous pour ou contre le réchauffement de l'atmosphère et la fonte des glaces polaires ? Sauf à imaginer qu’il ferait un temps que nous appelons aujourd’hui polaire sous nos latitudes et un temps tropical dans les pôles, ta réponse est hors sujet.

Croustine a écrit:

Bidouille a écrit:

la Terre se réchauffe mais il va faire froid )

C'est évident : si la terre se réchauffe, dans un premier temps il va faire plus chaud, genre canicule 2003, mais dans un deuxième temps il va faire un froid sibérien :
réchauffement de la planète > fonte de la calotte glacière
cela personne ne peux le nier. Que devient cette glace fondue ? C'est de l'eau froide qui va dans l'océan. Et que fait l'océan, suite à cette arrivée subite et massive d'eau froide ?
1 - il augmente de volume > augmentation du niveau de la mer (mais comme je ne suis pas ctastrophique, contrairement à ce que tu veux faire croire, je ne parlerais pas d'inondations ou raz de marée ou autres choses de ce genre)
2 - l'océan se refroidit > disparition du Golf Stream, ce gigantesque courant chaud sous-marin à qui nous devons la douceur de notre climat océanique.
Regarde déja la différence de climat avec New York, qui est pourtant à la latitude de Barcelone.
Plus de Golf Stream > refroidissement du climat qu devient dans nos régions de plus en plus continental
d'où réchauffement dela planète >>> refroidissement du climat
Peut-être que dans un troisième temps, il pourrait y avoir un renversement de situation, mais j'en doute

Merci de me citer un exemple où il est attesté que dans une planète semblable à la notre une telle cause ait eu pour conséquence de tels effets.

Alejandro a écrit:

]C'est évident : si la terre se réchauffe, dans un premier temps il va faire plus chaud, genre canicule 2003, mais dans un deuxième temps il va faire un froid sibérien :
réchauffement de la planète > fonte de la calotte glacière

Ce n'est pas sûr. Si la tempéraure de la calotte glacière monte, de -50 à -25, par exemple, il y neigera plus, et elle augmentera de volume.

D'où l'intérêt d'un réchauffement.

Fulmi a écrit:

Alejandro a écrit:

]C'est évident : si la terre se réchauffe, dans un premier temps il va faire plus chaud, genre canicule 2003, mais dans un deuxième temps il va faire un froid sibérien :
réchauffement de la planète > fonte de la calotte glacière

Ce n'est pas sûr. Si la tempéraure de la calotte glacière monte, de -50 à -25, par exemple, il y neigera plus, et elle augmentera de volume.

D'où l'intérêt d'un réchauffement.

Rectificatif : moi j'ai pas dit ça.

Je suis contre, parce que les ours polaires vont disparaitre...et j'aime les ours. J'aime aussi les phoques, les pingouins, les manchots.


Alors non!

Ithilien a écrit:

Je suis contre, parce que les ours polaires vont disparaitre...et j'aime les ours. J'aime aussi les phoques, les pingouins, les manchots.


Alors non!

Dis-moi, Ithilien, tu as déjà été au pôle nord voir des ours et des manchots? Non? Tu en as vu où? Au zoo? Alors, à quoi ça te sert qu'il y ait des ours et des manchots au Pôle Nord ? Personne n'a parlé de les faire disparaitre des zoos. Tu n'as qu'aller là.

Alejandro a écrit:

Dis-moi, Ithilien, tu as déjà été au pôle nord voir des ours et des manchots? Non? Tu en as vu où? Au zoo? Alors, à quoi ça te sert qu'il y ait des ours et des manchots au Pôle Nord ? Personne n'a parlé de les faire disparaitre des zoos. Tu n'as qu'aller là.

D'ailleurs les ours, les pingouins et manchots ne vivent pas au pôle, mais à la limite de la banquise. Ils vivront un peu plus au nord, voilà tout.