OSS 117

Docteur Mékouille a écrit:

Fulmi : je connais beaucoup de musulmans qui sont dix fois mieux éduqués que toi, Ducon).

C'est sans doute facile à trouver : je n'ai pas été éduqué du tout.

Citation :

je suis très bien éduqué, disais-je, mais j'ai la possibilité de répondre ce que je veux à des gens dont les opinions me dégoutent et qui sont prêts à tout sauf à en changer quels que soient les arguments, que feriez vous à ma place ?

Ce que je fais avec tes correligionnaires : je les laisse là où ils sont et ne vais pas les chercher. L'inconvénient, avec vous autres mahométans, c'est que vous envahissez tout. Vous vous répandez dans le monde comme la vérole sur le clergé bas-breton.

Croustine a écrit:

@Pitaine Ducon
T'es vraiment plus con que ce que j'osais imaginer ! Alors t'as besoin d'un méchant papa barbu qui fait la grose voix pour ne pas faire de conneries, sinon, tu te laisses aller à faire n'importe quoi ... T'es infantilisé jusqu'à la moelle, avec ta religion, je ne sais pas si tu pourras être adulte un jour.

Ta théorie d'après laquelle les religions sont infantilisantes procède de ton matérialisme philosophique. Mais le matérialisme comme ta théorie sont totalement faux et d'ailleurs contredits par les faits.

Je ne crois pas avoir besoin qu'on me punisse pour m'empêcher d'agir inconsidéremment, mais je peux me tromper, et il est probable que tu te trompes aussi si tu crois que tu pourrais être "propre sur toi" sans la menace d'une punition. Imaginons qu'on supprime les sanctions aux infractions du code de la route, que se passerait-il ? Il serait bon d'interroger Freud sur cette question, ainsi que Krishnamurti le Veilleur, qui doit avoir une opinion sur la question.

"Dieu est mort : tout est permis", disait Tolstoï (je crois que c'était Tolstoï, non ?). Il est bien probable que les religions n'infantilisent pas mais même qu'elles fassent exactement le contraire, et il est presque certain, en tous cas, que l'Occident, parce qu'il a rejetté toute autorité spirituelle, va s'éteindre en tant que civilisation, et cela sans qu'il soit besoin qu'une autre civilisation n'intervienne dans cette disparition lente mais presque sûre, à moins que certains événements (qui peuvent ne pas même être connus de ceux qui sont concernés) ne fassent en sorte que l'Occident se mette à suivre une autre direction (opposée à celle qu'elle suit actuellemnent, il faut le dire).

Pour en revenir à l'éducation, te souviens tu de certains passages Robinson Crusoé, de Daniel Defoe (si tu l'as lu) ? Qu'est-il advenu de son éducation lorsqu'il s'est retrouvé seul sur une île qu'il croyait déserte ? Et Defoe s'est-il trompé en écrivant ces passages ?

Docteur Mékouille a écrit:

Ta théorie d'après laquelle les religions sont infantilisantes...

Les religions, un peu, mais ce n'est pas grave. L'islam, oui, est terriblement infantilisant ; et, surtout, il est terriblement excluant. Tu nous a montré, en direct live, comment un musulman se retrouve totalement rejeté par une société occidentale.

C'est ce qui arrive, par la force des choses, systématiquement, partout où se trouvent des musulmans en Occident.

Fulmi a écrit:

C'est sans doute facile à trouver : je n'ai pas été éduqué du tout.

C'est un reproche à l'adresse de vos parents ou bien c'est à prendre au pied de la lettre ? Dans ce second cas, vous vous en seriez très bien sorti, félicitations (très sincèrement, sans ironie aucune). Je conçois que votre enfance n'a pas du être rose, j'ai peut-être eu plus de chance, croyez bien que je compatis.

Citation :

Ce que je fais avec tes correligionnaires : je les laisse là où ils sont et ne vais pas les chercher. L'inconvénient, avec vous autres mahométans, c'est que vous envahissez tout. Vous vous répandez dans le monde comme la vérole sur le clergé bas-breton.

La grande majorité de mes correligionnaires ne s'inscrivent pas sur des sites comme Vocabulis, et si par mégarde ils le font, ils se cassent vite fait, comme Troglodyte (il était sympa Troglodyte). "Envahir", "se répandre dans le monde comme la vérole", si c'est pas du vocabulaire d'extrême droite, ça, alors qu'est-ce que c'est ? Vous fantasmez, ou plutôt, vous imaginez, comme Houellebecq, que TOUS les musulmans ne sont que des Ben Laden en puissance, ce qui ne correspond pas à la réalité en mode sensible.

Par ailleurs, je vous fait remarquer que c'est vous qui êtes venu me chercher, pour le coup. Si vous aviez su, avant de m'envoyer un courrier électronique m'invitant à venir sur Vocabulis, que j'étais musulman, vous ne l'auriez peut-être pas fait, mais rien ne permet de distinguer un musulman d'un non musulman dès lors qu'on parle uniquement de littérature (forum wanadoo). En fait, je ne savais pas, quand je discutais avec vous sur le forum littéraire de wanadoo que vous aviez des opinions d'extrême droite, sinon je ne serais pas venu et je ne vous aurais même pas envoyé mon ours par courriel. En fait, aucun autre musulman que moi ne squatte ce forum, Troglodyte s'est cassé et ne souhaite pas le fréquenter, et je ne squatte pas Vocabulis en raison du fait que je sois musulman, encore une fois vous fantasmez sur la mentalité des musulmans (et je ne suis qu'un musulman parmi d'autres, bien différent de tas d'autres musulmans, fort heureusment). D'ailleurs, je ne vois même pas ce que l'islam vient faire dans cette discussion à propos de l'éducation et du comportement sur les forums.

Oula, on a vite changé de sujet......

Juste une petite chose sur tout cela, il est inutile de se déguiser pour pénétrer dans une mosquée, moi qui suis blanc et athé, j'en ai visité des dizaines (et sans payer....)

Sinon, comme dirait le bon sens populaire, certains donneurs de leçons quand à la maniére de se tenir sur un forum seraient inspirer de regarder devant leur porte avant de l'ouvir............

Fulmi a écrit:

Les religions, un peu, mais ce n'est pas grave. L'islam, oui, est terriblement infantilisant

C'est du concentré de connerie, ce que vous dites à propos de l'islam. ça fait immanquablement penser aux clichés antisémites des années trente en Europe.

Citation :

Tu nous a montré, en direct live, comment un musulman se retrouve totalement rejeté par une société occidentale.

Je ne vous ai rien montré du tout. Si vous aviez quelque notion de logique, vous sauriez qu'on ne peut pas déduire une conclusion générale de prémisses particulières. Un musulman ne fait pas l'Islam (dédicace à Baptiste qui aura sans doute reconnu la référence). Je suis convaincu qu'un musulman peut très bien s'intégrer à Vocabulis (d'ailleurs on peut considérer que j'y suis intégré puisque je ny suis pas ostracisé ni même n'en suis exclu, il paraît même que certains de mes posts sont marrants [en fait, croyez bien que je rigole davantage]). Troglodyte aurait pu s'y intégrer aussi, il avait d'ailleurs l'air de s'y sentir très à l'aise, il a préféré partir sans doute parce que votre discours sur l'islam l'a dissuadé d'y rester, et non parce que son discours à lui y était impopulaire (je précise que je ne suis pas Troglodyte et que je ne le connaissais même pas avant qu'il ne s'inscrive à Vocabulis). Je suis un petit con teigneux, ça n'a rien à voir avec le fait que je sois musulman, des tas de musulmans ne sont pas des petits cons teigneux comme moi (et je précise pour Croustoche que je ne suis pas fier d'être un petit con teigneux, bien au contraire).

Bignona a écrit:

Juste une petite chose sur tout cela, il est inutile de se déguiser pour pénétrer dans une mosquée, moi qui suis blanc et athé, j'en ai visité des dizaines (et sans payer....)

Et il faut préciser que ce n'est pas particulier aux mosquées de France. Il y a certaines mosquées au Maroc qu'en théorie, on ne peut visiter sans être musulman, mais pas mal d'islamologues parfaitement athées savent très bien se démerder pour y pénétrer quand même, et assez facilement, ce n'est pas un exploit.

Citation :

Sinon, comme dirait le bon sens populaire, certains donneurs de leçons quand à la maniére de se tenir sur un forum seraient inspirer de regarder devant leur porte avant de l'ouvir............

Tout à fait. C'est ce que j'ai laissé entendre (suffisemment clairement, il me semble) à certains, ici. Moi je ne me suis fait exclure d'aucun forum à ce jour, tout le monde ici ne peut pas en dire autant (je suis inscrit sur six forums en dehors de Vocabulis, dont Artélio). Et le fait qu'il n'y ait pas vraiment à proprement parler de modération sur Vocabulis fait que certains se permettent des choses qu'ils ne se permettraient pas ailleurs sur le Net ou dans la vie en dehors du Net. Je me laisse aller plus qu'eux, c'est tout, mais l'absence de modération fait peut-être que certains se lâchent un peu. Quoi qu'il en soit, il est assez rigolo de me voir reprocher mon mauvais comportement ici alors que j'y ai été traité de connard et d'ignare alors même que je n'y avais pas encore été incorrect avec qui que ce soit : ce sont mes opinions qui ne plaisent pas, pas mon comportement, sinon on m'aurait viré depuis longtemps, tout comme Fulmi m'aurait viré de chez lui si j'avais été incorrect lors de ce fameux dîner.

Bignona a écrit:

Sinon, comme dirait le bon sens populaire, certains donneurs de leçons quand à la maniére de se tenir sur un forum seraient inspirer de regarder devant leur porte avant de l'ouvir............

Oh ! J'ajoute : certains posts sur ce forum tombent sous le coup de la loi. C'est juste une remarque, pas une menace.

le petit Milosévic a écrit:

Tu nous a montré, en direct live, comment un musulman se retrouve totalement rejeté par une société occidentale.

C'est ce qui arrive, par la force des choses, systématiquement, partout où se trouvent des musulmans en Occident.

Oh, oui ! C'est bien vrai, ça ! D'ailleurs les quelques musulmans qui vivaient en Europe depuis le début du XX° siècle y ont fait long feu ! Avoir des sportifs, des chefs d'entreprise, des préfets ou même des ministres musulmans en France n'est même pas concevable !

En Europe, pendant longtemps, on a massacré des juifs "systématiquement, partout où se trouvaient des musulmans juifs en Occident", c'était une pratique courante, partout dans l'empire d'Occident. Durant la même période, en terre d'islam, les juifs étaient davantage en sécurité, ils bénéficiaient de la protection des califes et des sultans successifs (ce n'est pas moi qui l'invente, ce sont les manuels scolaires, écrits par des historiens, qui le disent, et même les juifs le reconnaissent). Et quand on sait ce qui s'est passé dans une grande partie de l'Europe entre les années 30 et 40, et dont les signes précurseurs datent de bien plus longtemps, invoquer l'argument selon lequel "un juif musulman se trouve totalement rejeté par une société occidentale, c'est ce qui arrive, par la force des choses, systématiquement, partout où se trouvent des juifs musulmans en Occident" est parfaitement odieux. En fait, ce pseudo argument que vous donnez procède d'une mentalité d'extrême droite qui est moins dangereuse pour l'Islam que pour l'Occident lui-même.

Docteur Mékouille a écrit:

Croustine a écrit:

@Pitaine Ducon
T'es vraiment plus con que ce que j'osais imaginer ! Alors t'as besoin d'un méchant papa barbu qui fait la grose voix pour ne pas faire de conneries, sinon, tu te laisses aller à faire n'importe quoi ... T'es infantilisé jusqu'à la moelle, avec ta religion, je ne sais pas si tu pourras être adulte un jour.

Ta théorie d'après laquelle les religions sont infantilisantes procède de ton matérialisme philosophique. Mais le matérialisme comme ta théorie sont totalement faux et d'ailleurs contredits par les faits.

J'ai souvent entendu des croyants dire que la religion donnait une morale, et que sans religion aucune morale n'est possible. C'est ce que tu confirmes avant de dire que tu n'as pas dit, comme à ton habitude.

alejandro a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Croustine a écrit:

@Pitaine Ducon
T'es vraiment plus con que ce que j'osais imaginer ! Alors t'as besoin d'un méchant papa barbu qui fait la grose voix pour ne pas faire de conneries, sinon, tu te laisses aller à faire n'importe quoi ... T'es infantilisé jusqu'à la moelle, avec ta religion, je ne sais pas si tu pourras être adulte un jour.

Ta théorie d'après laquelle les religions sont infantilisantes procède de ton matérialisme philosophique. Mais le matérialisme comme ta théorie sont totalement faux et d'ailleurs contredits par les faits.

J'ai souvent entendu des croyants dire que la religion donnait une morale, et que sans religion aucune morale n'est possible. C'est ce que tu confirmes avant de dire que tu n'as pas dit, comme à ton habitude.

Tu n'es qu'un âne, Alex. Qu'est ce qui te permet d'anticiper sur ce que je vais dire ou pas ? A moins que ton message pour le moins obscur et ambigü (un problème de maîtrise de la langue, sans doute) ne signifie autre chose, qu'il m'est impossible de discerner puisque tu cites un message pour répondre à un autre. Il me semble que tu n'as pas compris ce que j'ai répondu à Croustine dans ce post, mais bon, je peux me tromper. Sois plus clair, ou moins con, si tu peux, merci.

Quand cesseras-tu d'être malhonnête ? Quand cesseras-tu de lire autre chose dans un texte que ce qu'il exprime ? Probablement jamais, puisque tu ne veux même pas admettre que c'est ce que tu fais. Peut-être ne t'en rends tu même pas compte...

Le FAIT EST que je n'ai pas confirmé que "tu as souvent entendu dire des croyants bla bla bla" ni même que la religion donne une morale et que sans elle aucune morale n'est possible. J'ai émis l'hypothèse que ça puisse être vrai, c'est tout. Cela dit, je ne vois pas le rapport entre le post que tu viens de citer dans ton dernier message et ce que tu y réponds, je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais il faut m'éclairer sur la question, en attendant il me semble que tu as une fois de plus fait un contresens.

Dans le post de Croustine, elle parle effectivement de morale, mais je ne réponds pas sur cet aspect de son post. Le fait est qu'elle pense que les religions sont infantilisantes, mais ce terme ne s'applique pas aux religions, ce sont des théories d'athées un peu cons. Quant à ce qu'elle dit sur la morale, j'y réponds dans d'AUTRES posts, dans lesquels je ne dis pas ce que tu veux, en vain, me faire dire.

Et je n'ai pas de leçons de logique à recevoir d'un mec qui croit qu'une ligne droite, en géométrie, puisse être constituée de points, fussent-ils "infiniments petits".

Croustine a écrit:

T'es vraiment plus con que ce que j'osais imaginer !

Non, tu imagines que je suis plus con que ce que tu osais imaginer, nuance. En ce qui te concerne, je n'imagine rien, les faits sont là, les posts quotables : tu es bien une conne, il n'y a pas de doute possible.

Je ne résiste pas à la tentation de vous faire partager un texte qui illustre bien la prétention de certaines personnes à bien connaître quelque chose dont ils ignorent pourtant à peu près tout. C'est un texte de René Guénon paru en 1933 dans la revue le Voile d'Isis :

<< Les Nouvelles littéraires (numéro du 27 mai [1933]) ont publié une interview au cours de laquelle M. Elian J. Finbert a jugé bon de se livrer sur notre compte à des racontars aussi fantaisistes que déplaisants. Si M. Finbert se complaît à ce genre d'anecdotes, il peut facilement trouver parmi les "hommes de lettres", ses confrères, bien assez de gens dont la vanité ne demande qu'à se satisfaire de ces sottises, pour laisser en paix ceux à qui cela ne saurait convenir. Quelque répugnance que nous éprouvions à parler de ces choses, il nous faut, pour l'édification de ceux de nos lecteurs qui auraient eu connaissance de l'interview en question, rectifier tout au moins quelques unes des inexactitudes (pour employer un euphémisme) dont fourmille ce récit saugrenu. Tout d'abord, nous devons dire que M. Finbert, lorsque nous le rencontrâmes au Caire, ne commit point la grossière impolitesse dont il se vante : il ne nous demanda pas "ce que nous venions faire en Egypte", et il fit bien, car nous l'eussions promptement remis à sa place ! Ensuite, comme il nous "adressait la parole en français", nous lui répondîmes de même, et non point "en arabe" (et, par surcroît, tous ceux qui nous connaissent tant soit peu savent comme nous sommes capables de parler "avec componction" !) ; mais ce qui est vrai, nous le reconnaissons volontiers, c'est que notre réponse dut être "hésitante"... tout simplement parce que, connaissant la réputation dont jouit notre interlocuteur (à tort ou à raison, ceci n'est pas notre affaire), nous étions plutôt gêné à la pensée d'être vu en sa compagnie ; et c'est précisément pour éviter le risque d'une nouvelle rencontre au-dehors que nous acceptâmes d'aller le voir à la pension où il logeait. Là, il nous arriva peut-être, dans la conversation, de prononcer incidement quelques mots arabes, ce qui n'avait rien de bien extraordinaire ; mais ce dont nous sommes parfaitement certain, c'est qu'il ne fut aucunement question de "confréries" ("fermées" ou non, mais en tout cas nullement "mystiques"), car c'est là un sujet que, pour de multiples raisons, nous n'avions pas à aborder avec M. Finbert. Nous parlâmes seulement, en termes très vagues, de personnes qui possédaient certaines connaissances traditionnelles, sur quoi il déclara que nous lui faisions entrevoir là des choses dont il ignorait totalement l'existence (et il nous l'écrivit même encore après son retour en France). Il ne nous demanda d'ailleurs pas de le présenter à qui que ce soit, et encore bien moins de le "conduire dans les confréries", de sorte que nous n'eûmes pas à le lui refuser ; il ne nous donna pas davantage "l'assurance qu'il était initié (sic) depuis fort longtemps à leurs pratiques et qu'il y était considéré comme un Musulman " (!), et c'est fort heureux pour nous, car nous n'aurions pu, en dépit de toutes les convenances, nous empêcher d'éclater de rire ! A travers la suite, où il est question de "mystique populaire" (M. Finbert paraît affectionner tout spécialement ce qualificatif), de "concerts spirituels" et autres choses exprimées de façon aussi confuse qu'occidentale, nous avons pu démêler sans trop de peine où il avait pu pénétrer : cela est tellement sérieux... qu'on y conduit même les touristes ! Nous ajouterons seulement que, dans son dernier roman intitulé Le Fou de Dieu (qui a servi de prétexte à l'interview), M. Finbert a donné la juste mesure qu'il peut avoir de l'esprit de l'Islam [Guénon utilisait toujours la majuscule en écrivant le mot "islam", peut-être que c'était l'usage à l'époque] : il n'est pas un seul Musulman au monde, si magzûb [c'est la façon de prononcer le mot arabe majdhûb en égyptien, il signifie littéralement "ravi", au sens étymologique du terme, et dans ce contexte, "fou"] et si ignorant qu'on veuille le supposer, qui puisse s'imaginer reconnaître le Mahdî [calife devant faire son apparition à l'approche de la Fin des Temps, et devant unifier la communauté des croyants] (lequel ne doit nullement être "un nouveau Prophète" [majuscule dans le texte d'origine]) dans la personne d'un Juif... Mais on pense évidemment (et non sans quelque raison, hélas !) que le public sera assez... mughaffal [littéralement : insouciant, dans ce contexte : "frappé" d'incurie] pour accepter n'importe quoi, dès lors que cela est affirmé par "un homme qui vient de l'Orient"... mais qui n'en connût jamais que le "décor" extérieur. Si nous avions un conseil à donner à M. Finbert, ce serait de se consacrer à écrire des romans exclusivement juifs, où il serait certes beaucoup plus à l'aise, et de ne plus s'occuper de l'Islam ni de l'Orient... Non plus que de nous-même. Shuf shughlek, yâ khawaga ! [Arrête tes conneries, mons frère] !

Autre histoire de tout aussi bon goût : M. Pierre Mariel, l'intime ami de "feu Mariani", a fait paraître récemment dans Le Temps une sorte de roman-feuilleton beaucoup trop beau pour ce dont il s'agit : L'esprit souffle où il veut, et dont le but principal semble être d"exciter certaines haines occidentales ; nous ne le félicitions pas de se prêter à cette jolie besogne... Nous n'aurions pas parlé de cette chose méprisable s'il n'avait profité de l'occasion pour se permettre à notre égard une insolence toute gratuite, qui nous oblige à lui répondre ceci : 1° nous n'avons pas à lui dire ce que nous avons pu "franchir" ou non, d'autant plus qu'il n'y comprendrait certainement rien, mais nous pouvons l'assurer que nous ne faisons nulle part figure de "postulant" ; 2° Sans vouloir médire le moins du monde des Senoussis [membres d'une confrérie musulmane, très imprégnée de l'école juridico-théologique hanbalite, Ahmed Ibn Hanbal est le quatrième et dernier fondateur d'une "école" [méthodologie] juridique musulmane sunnite dans l'ordre chronologique], il est permis de dire que ce n'est certes pas à eux que doivent s'adresser ceux qui veulent "recevoir des initiations supérieures" ; 3° ce qu'il appelle, avec un pléonasme assez comique, "les derniers degrés de l'échelle initiatique soufi" (sic), et même des degrés qui sont encore loin d'être les derniers, ne s'obtiennent point par les moyens extérieurs et "humains" qu'il paraît supposer, mais uniquement comme résultat d'un travail tout intérieur, et, dès lors que quelqu'un a été rattaché à la silsilah, [chaîne initiatique qui remonte de guide spirituel en guide spirituel jusqu'à Mahomet (s)] il n'est plus au pouvoir de personne de l'empêcher d'accéder à tous les degrés s'il en est capable ; 4° enfin, s'il est une tradition où les questions de race et d'origine n'interviennent en aucune façon, c'est certainement l'Islam, qui, en fait, compte parmi ses adhérants des hommes appartenant aux races les plus diverses. Par ailleurs, on retrouve dans ce roman tous les clichés plus ou moins ineptes qui ont cours dans le public européen, y compris le "Croissant" et l' "étendard vert du Prophète" ; mais quelle connaissance des choses de l'Islam pourrait-on bien attendre de quelqu'un qui, tout en prétendant évidemment se rattacher au Catholicisme, connaît assez mal celui-ci pour parler d'un "conclave" pour la nomination de nouveaux cardinaux ? C'est même sur cette "perle" (margaritas ante porcos..., soit dit sans irrévérence pour ses lecteurs) que se termine son histoire, comme s'il fallait voir là... la "marque du diable" ! >>

Citation :

Mais c'est pas de la connerie ! Je suis respectueux avec tout le monde en dehors du Net, mais ici je peux faire exactement TOUT CE QUE JE VEUX. Tu te rends compte du truc ? C'est hyper rigolo, ça donne un sentiment de liberté qu'on ne trouve pas dans l'islam ou dans les autres forums, pourquoi je m'en priverais si vous, les modos, ne m'en privez pas ??????

Citation :

Je ne crois pas avoir besoin qu'on me punisse pour m'empêcher d'agir inconsidéremment, mais je peux me tromper

Quelle cohérence ! Quelle lucidité !

Citation :

magzûb [c'est la façon de prononcer le mot arabe majdhûb en égyptien, il signifie littéralement "ravi", au sens étymologique du terme, et dans ce contexte, "fou"]

Ça alors, Guénon ne s'en tient pas au sens étymologique premier ? Quelle inconsidération ! Quelle soumission à la modernité !

Croustine a écrit:

Citation :

Mais c'est pas de la connerie ! Je suis respectueux avec tout le monde en dehors du Net, mais ici je peux faire exactement TOUT CE QUE JE VEUX. Tu te rends compte du truc ? C'est hyper rigolo, ça donne un sentiment de liberté qu'on ne trouve pas dans l'islam ou dans les autres forums, pourquoi je m'en priverais si vous, les modos, ne m'en privez pas ??????

Citation :

Je ne crois pas avoir besoin qu'on me punisse pour m'empêcher d'agir inconsidéremment, mais je peux me tromper

Quelle cohérence ! Quelle lucidité !

Quelle contre argumentation !

Docteur Mékouille a écrit:

Tu n'es qu'un âne, Alex. Qu'est ce qui te permet d'anticiper sur ce que je vais dire ou pas ? A moins que ton message pour le moins obscur et ambigü (un problème de maîtrise de la langue, sans doute) ne signifie autre chose, qu'il m'est impossible de discerner puisque tu cites un message pour répondre à un autre. Il me semble que tu n'as pas compris ce que j'ai répondu à Croustine dans ce post, mais bon, je peux me tromper. Sois plus clair, ou moins con, si tu peux, merci.

J'ai une autre théorie plus plausible : tu manques singulièrement de finesse intellectuelle, ce que tes nombreux insultes, signe de déficience linguistique, confirment ; et tu ne comprends pas ce que j'écris. Je te suggère de me citer en mettant en gras ce que tu ne comprends pas, et je ferais un effort, je me mettrais au niveau d'un pré-ado, et je t'expliquerai.

Docteur Mékouille a écrit:

Mais tu es chargée de faire respecter la nétiquette.

Elle n'est pas une règle, ici. Seule la loi française s'applique à Vocabulis.

Citation :

...mais ici je peux faire exactement TOUT CE QUE JE VEUX. Tu te rends compte du truc ? C'est hyper rigolo, ça donne un sentiment de liberté qu'on ne trouve pas dans l'islam ou dans les autres forums, pourquoi je m'en priverais si vous, les modos, ne m'en privez pas ??????

Quand je te dis que tu es infantile. Si tu ne peux pas te tenir sans garde-chiourme, c'est que tu es un chiourme.

Citation :

étiquette [etikDt] n. f.

• estiquette « poteau de but » 1387, mot picard; de l'a. v. estiquer « attacher, ficher », néerl. stikken, frq. °stikkan; cf. astiquer, ticket

[...]

~ Ensemble des règles à respecter sur un parcours de golf.

Il est patent que si le Capitaine connaissait le vrai sens des mots... bref.

Fulmi a écrit:

Quand je te dis que tu es infantile.

Je ne dis pas le contraire. Mais ça n'a rien à voir avec ma confession religieuse.

Docteur Mékouille a écrit:

Mais ça n'a rien à voir avec ma confession religieuse.

C'est un point dont je n'entends pas discuter avec toi. Tu es dans la position du cobaye, pas dans celle de l'interlocuteur.

Fulmi a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Mais ça n'a rien à voir avec ma confession religieuse.

C'est un point dont je n'entends pas discuter avec toi. Tu es dans la position du cobaye, pas dans celle de l'interlocuteur.

Il n'y a pas discussion à avoir, vous dites n'importe quoi (comme cela m'arrive souvent, mais moins souvent qu'à vous, ce qui est un exploit) et vous ne vous en rendez pas compte ou bien vous ne voulez pas l'admettre, pour des raisons que j'ignore et qui ne me regardent pas. La chose est entendue. Quand vous en saurez assez sur l'islam et sur le christianisme pour pouvoir en parler on pourrait en rediscuter.

on pourrait même parler d'aut chose de temps en temps

Docteur Mékouille a écrit:

Il n'y a pas discussion à avoir,

Alors pourquoi insistes-tu ?

Citation :

Quand vous en saurez assez sur l'islam et sur le christianisme pour pouvoir en parler on pourrait en rediscuter.

Je ne parle que de l'importance politique de l'islam, son corpus idéologique m'indiffère absolument.

Fulmi a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Il n'y a pas discussion à avoir,

Alors pourquoi insistes-tu ?

Je suis désoeuvré (sans déconner). Pour le moment, je ne m'amuse pas ailleurs autant que sur Vocabulis, mais je reconnais que c'est malsain. Si les administrateurs pouvaient m'aider, ce serait sympa de leur part de le faire (m'aider à me sevrer de Vocabulis, pas à trouver d'autes occupations, s'entend, quoique, au fond, ça revient au même).

Citation :

Je ne parle que de l'importance politique de l'islam, son corpus idéologique m'indiffère absolument.

Je comprends. Mais il m'a semblé que vous ne dissiosciiez pas le corpus doctrinal musulman de ses manifestations politiques les plus perverses. Cela dit, il est vrai que vous n'avez jamais écrit cela. Houellebecq, par contre, l'a dit très explicitement dans une interview au journal régional L'Opinion indépendante : "(...) On a commencé à dire dans certains journaux ce que je pensais depuis longtemps, c'est que l'intégrisme islamique n'est pas spécialement une dérive par rapport à l'islam du Coran...". Et comme je sais que vous avez une sorte d'admiration pour Houellebecq... Cela dit Houellebecq ne connaît pas plus le corpus doctrinal de l'islam que vous, l'opinion qu'il a donné dans ce journal ne compte donc pas.