Edition : la gabegie, toujours. Exellents manuscrits ignorés

Piqué encore à l'excellentissime blog de Pierre Assouline, de l'excellentissime journal le Monde, encore une démonstration de l'incurie éditoriale de l'Union européenne : en Grande-Bretagne, cette fois. la fois d'avant, c'était en Belgique (j'ai perdu le fil) :

Editeurs et agents anglais piégés

C'est un vieux truc qui marche à tous les coups : recopier un livre déjà consacré, modifier les noms, et au besoin une ou deux situations, retirer bien entendu le nom de l'auteur et le titre d'origine, présenter le tout sous la forme d'un manuscrit original et piéger le milieu littéraire en l'envoyant un peu partout comme un premier roman écrit par un auteur débutant et inconnu. Cela fonctionne (presque) inmanquablement.

Cette fois, c'est The Sunday Times qui s'y est collé dans le but avoué de démontrer que l'industrie du livre est devenue incapable de déceler les jeunes talents : "Ils ne peuvent juger un livre sans sa couverture !" triomphe-t-il dès l'accroche de l'article. Autrement dit : la notoriété de l'auteur et la capacité à se prêter au marketing sont désormais les critères prioritaires. Ses reporters ont donc fait subir ce sort à In the free state de VS Naipaul et à Holiday de Stanley Middleton, deux romans couronnés par le Booker Prize dans les années 70.

Sur les 21 plus grands éditeurs et agents littéraires britanniques auxquels ils ont déposé les deux manuscrits, 20 ont répondu en les rejetant. Un seul, l'agent littéraire londonien Barbara Lévy, a manifesté un intérêt, et encore, ce n'était pas pour le Naipaul ... Il est d'ailleurs notoire qu'en Grande-Bretagne, de plus en plus d'éditeurs refoulent systématiquement les manuscrits d'inconnus arrivés par la poste (ce qui n'est pas le cas en France, en dépit du poncif qui court à ce sujet), préférant les canaliser vers les agents, à charge pour eux de défricher ce terrain vierge et souvent ingrat.

Quelques poètes et écrivains interrogés par l'hebdomadaire se sont étonnés que nul n'ait reconnu le style de Naipaul. Ont-ils oublié qu'il y a quelques années, Doris Lessing s'était elle-même amusée à ce petit jeu avec l'un de ses propres manuscrits et que ses victimes n'y avaient vu que du feu, à commencer par son propre éditeur...

http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/

L'article du Sunday times, en V.O. :

The Sunday Times - Britain

The Sunday Times January 01, 2006

Publishers toss Booker winners into the reject pile
Jonathan Calvert and Will Iredale
THEY can’t judge a book without its cover. Publishers and agents have rejected two Booker prize-winning novels submitted as works by aspiring authors.

One of the books considered unworthy by the publishing industry was by V S Naipaul, one of Britain’s greatest living writers, who won the Nobel prize for literature.

The exercise by The Sunday Times draws attention to concerns that the industry has become incapable of spotting genuine literary talent.

Typed manuscripts of the opening chapters of Naipaul’s In a Free State and a second novel, Holiday, by Stanley Middleton, were sent to 20 publishers and agents.

None appears to have recognised them as Booker prizewinners from the 1970s that were lauded as British novel writing at its best. Of the 21 replies, all but one were rejections.

Only Barbara Levy, a London literary agent, expressed an interest, and that was for Middleton’s novel.

She was unimpressed by Naipaul’s book. She wrote: “We . . . thought it was quite original. In the end though I’m afraid we just weren’t quite enthusiastic enough to be able to offer to take things further.”

The rejections for Middleton’s book came from major publishing houses such as Bloomsbury and Time Warner as well as well-known agents such as Christopher Little, who discovered J K Rowling.

The major literary agencies PFD, Blake Friedmann and Lucas Alexander Whitley all turned down V S Naipaul’s book, which has received only a handful of replies.

Critics say the publishing industry has become obsessed with celebrity authors and “bright marketable young things” at the expense of serious writers.

Most large publishers no longer accept unsolicited manuscripts from first-time authors, leaving the literary agencies to discover new talent.

Many of the agencies find it hard to cope with the volume of submissions. One said last week that she receives up to 50 manuscripts a day, but takes on a maximum of only six new writers a year.

Last week, leading literary figures expressed surprise that Naipaul, in particular, had not been talent spotted. Doris Lessing, the author who was once rejected by her own publishers when she submitted a novel under a pseudonym, said: “I’m astounded as Naipaul is an absolutely wonderful writer.”

Andrew Motion, the poet laureate, who teaches creative writing, said: “It is surprising that the people who read it (Naipaul’s book) didn’t recognise it. He is certainly up there as one of our greatest living writers.”

While arguing that the best books would still always find a publisher, he added: “We need to keep the publishers on their toes as good books are as rare as hens’ teeth.”

Middleton, 86, whose books have a devoted following, wasn’t surprised. “People don’t seem to know what a good novel is nowadays,” he said. Naipaul, 73, said the “world had moved on” since he wrote the novel. He added: “To see that something is well written and appetisingly written takes a lot of talent and there is not a great deal of that around.”

“With all the other forms of entertainment today there are very few people around who would understand what a good paragraph is.”

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1965623,00.html

Autre article :

The Sunday Times January 01, 2006

Booker winners need not apply
Jonathan Calvert and Will Iredale
Top novels in disguise rejected by publishers
THERE is no greater award for a writer than the Nobel prize for literature. Five years ago the accolade went to VS Naipaul in recognition of his 50-year writing career.

Naipaul, born in Trinidad, also won the 1971 Booker prize (now the Man Booker) in Britain, where he has lived since 1950. It was awarded for In a Free State, his novel about displaced colonials on different continents.

Dennis Potter, the TV dramatist, praised its “lucid complexity”. He wrote: “Do not miss the exhilaration of catching one of our most accomplished writers reaching towards the full stretch of his talent.”

Surely the special qualities of such timeless prose would be recognised by today’s publishing industry? Surely a first-time novelist who matched the standard of Naipaul at his best would be snapped up?

The Sunday Times sent out the opening chapter of In a Free State to 20 agents and publishers to find out. Only the names of the author and main characters were changed.

None of the agents or publishers spotted the book’s true pedigree. And instead of experiencing Potter’s exhilaration, they all sent back polite rejections.

Typical was the reply from PFD, a major London literary agency. “Having considered your material,” wrote a submissions department reader, “we do not feel, we are sorry to say, sufficiently enthusiastic or confident about it.”

The Blake Friedmann agency also sent its apologies: “In order to take on a new author, several of us here would need to be extremely enthusiastic about both the content and writing style. I’m sorry to say we don’t feel that strongly about your work.”

Earlier we had also submitted copies of Stanley Middleton’s 1974 joint Booker winner, Holiday, to the same agents and publishers. Middleton, well- regarded in the literary world, has produced 42 books. Ronald Blythe, the author, once wrote in The Sunday Times: “We need Stanley Middleton to remind us what the novel is all about.”

But Middleton’s Booker winner also received a less-than- enthusiastic response. Bloomsbury, the London publisher, read the book “with interest” but found it unsuited to its list. Time Warner said the manuscript contained “good ideas” but it was not its sort of book. Thirteen others gave similar replies. Only one literary agent, Barbara Levy, expressed an interest in reading further chapters.

So why were two such “great” literary works overlooked? David Taylor, the novelist and critic, thought Middleton’s novel may now be regarded as “old-fashioned” but could not explain why Naipaul’s “timeless” work was ignored.

But he was not entirely surprised. “The sort of books being rejected would really shock you,” he said.

Nicholas Clee, former editor of the Bookseller, said that publishers were no longer keen to take risks on untried authors because they faced fiercer competition as the supermarkets forced down prices. He said: “Publishers tend to go for newcomers who have something sensational to offer, or established names. They’re putting big promotional efforts behind just a few titles.”

This has led to a growth in celebrity novels. For example Katie Price, the model known as Jordan, secured a deal to write two novels with Random House earlier this year.

Today’s authors have to be marketable. Taylor said: “Being 29, blonde, good-looking and vaguely famous should be enough to get you a book published nowadays.” Although there are still middle-aged novelists who buck the trend, our rejected version of Holiday was purportedly written by a 53-year-old man.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1965528,00.html

Petite chronique d'Édouard Launet, dans Libération, sur les premiers romans :

Edition. On achève bien d'imprimer
Tirez les premiers

par Edouard LAUNET
QUOTIDIEN : jeudi 12 janvier 2006

*

Un texte de loi devrait prohiber l'organisation de débats publics les lundis soir de janvier. Sombres heures durant lesquelles l'être humain normalement boulonné n'aspire qu'à une bonne soupe et à des mots croisés. C'est dire l'audace du laboratoire «Ecritures de la modernité», réunion de chercheurs du CNRS et de la Sorbonne Nouvelle, qui, ce 9 janvier, s'était mis en tête de rassembler un peu de monde dans un café parisien pour faire progresser la théorie littéraire. L'affiche, il est vrai, était bien alléchante : «Les nouveaux auteurs : autour des premiers romans». Si bien qu'une centaine de personnes se pointèrent à l'Entrepôt, agitateur culturel du XIVe arrondissement. A défaut de soupe, on aurait du sang : une vivisection en direct de primo-romanciers gonflés de fantasmes (un cinquième du public), puis l'analyse toute scientifique de fines tranches de cervelle pour y traquer les globules de l'ambition littéraire.

Le débat eut finalement deux qualités : il fut court et il fut cruel. Un premier roman n'est qu'exceptionnellement un bon roman, d'ailleurs c'est généralement le dernier de son auteur. Il s'en écrit des tonnes, c'est quasiment un problème écologique. Un éditeur de chez Robert Laffont, primo-romancier lui-même, vint rapporter ces chiffres alarmants : 20 manuscrits reçus chaque jour et seuls 4 ou 5 publiés dans l'année. Les bébés-phoques ont de meilleures chances de survie. Au début des années 90, Jean Rouaud a fait des dégâts considérables en passant directement de son kiosque à journaux (36 000 titres à gérer et pipi dans une bouteille en plastique) à la gloire éternelle du Goncourt (les Champs d'honneur). Depuis, le premier roman est devenu un genre galopant, où la biographie de l'auteur prime sur les qualités de l'oeuvre.

Il faut vraiment être chercheur pour saliver devant ce gouffre aux chimères : les premiers romans permettraient à la science de voir «comment se dessine, à la croisée de l'ordinal et du générique, une entrée en littérature dans ce qu'elle suppose de jeux parfois complexes d'identité et d'identifications». C'est en tout cas la thèse que sont venus défendre Marie-Odile André et Johan Faerber, coordinateurs de l'ouvrage Premiers romans 1945-2003 (Presses Sorbonne nouvelle). Retenons ceci : avant, le roman était «Nouveau» (délicieuses années 50), maintenant il n'est plus que «Premier». On mesure le chemin parcouru. Là-dessus, une journaliste primo-romancière (Anne Eveillard) asséna cette ultime atrocité : «Il faut vraiment avoir des copains dans la presse pour faire parler de son premier roman. Sur les quinze articles que j'ai eus, dix étaient de simples résumés de la quatrième de couverture par des amis qui n'avaient pas lu le livre.» On put ensuite procéder à la dispersion de tous ces rêveurs.

» On est toujours de quelque part.
» L'amour est une drogue pas toujours douce