Pour ou contre n°1

Clarifications (1/2)

Lors d’un débat, il arrive souvent qu’une absence claire de définition de l’objet du débat entraîne un dialogue de sourds ; et souvent, en revenant sur cette définition, cela permet d’arriver à un accord où l’un des camps admet s’être trompé. Il arrive aussi que, par orgueil, pour ne pas admettre son erreur, ce camp cherche à maintenir la confusion. Cela évoque le jeu d’échecs. Lors d’une partie (entre grands joueurs, j’entends), il arrive un moment où l’un des adversaires obtient un avantage stratégique minime, mais suffisant pour l’emporter s’il ne commet pas d’erreur. Il a alors intérêt à simplifier la position afin de mettre en valeur cet avantage stratégique. A contrario, celui dont la position est inférieure, a intérêt à compliquer la position dans l’espoir que son adversaire commette une erreur tactique.

Etant donné que dans ce débat le camp du POUR a tout intérêt à clarifier la situation, je vais définir dans ce post l’objet du débat, c’est-à-dire, le jaune.

Bien que d’un point de vue esthétique, culturel, psychologique et mental, le jaune soit une contre-couleur, d’un point de vue physique, on peut dire que le jaune est une couleur. Qu’est-ce qu’une couleur ? On ne saurait le comprendre sans savoir ce qu’est la lumière ; qu’est-ce que la lumière ? Un rayonnement électromagnétique.

Toute matière, à moins de se trouver à une température de zéro absolu (-273 °C et des poussières) émet un rayonnement électromagnétique. En deçà d’une certaine température, c’est un rayonnement de longueur d’onde telle que sa « couleur » est dite infra-rouge, au-delà, on entre dans le domaine de la lumière visible et, passé une certaine longueur d’onde, on passe dans l’ultraviolet. L’ensemble de ce rayonnement est appelé le spectre. Lorsque le spectre couvre l’ensemble du domaine de la lumière visible, on a affaire à de la lumière blanche, c’est-à-dire, que toutes les couleurs sont présentes. Lorsque la lumière blanche frappe un matériau, le matériau en absorbe une partie et en réfléchit une autre ; cette partie réfléchie nous donne l’impression que ce matériau a une couleur.

Mais comment parler des couleurs ? Il est important de comprendre que les physiciens ont besoin de « prendre des repères » à partir desquels ils peuvent expliquer la nature. Par exemple, on dit que les planètes tournent autour du soleil à une distance donnée ; dans l’absolu, ce n’est pas vrai, il n’y a pas sur le soleil un panneau d’autoroute sur lequel il est écrit « kilomètre zéro », mais il faut choisir, on dit arbitrairement, un point de référence pour faire des calculs, et il est plus pertinent de dire que les planètes tournent autour du soleil plutôt que, par exemple, autour de la planète Pluton. Pour les couleurs, c’est la même chose, on a choisi arbitrairement certaines couleurs qu’on a dit primaires, à partir desquelles on a obtenu les complémentaires, et qui permettent de définir toutes les couleurs. Ces couleurs primaires sont le rouge, le vert et le bleu (voir figure 1), on parlera alors d’un système RGB (pour Red, Green et Blue). On notera que lorsqu’on parle de pigments, en peinture, notamment, on a choisi un autre jeu de couleurs primaires, dont fait partie le jaune. Une analyse de l’histoire des pigments permettrait de montrer que cela a permis de stigmatiser le jaune pour mieux le combattre, mais ce n’est pas le sujet du présent post.


Figure 1. Illustration des couleurs primaires : à gauche le rouge (valeurs HSV 255, 255, 255), à droite le bleu (valeurs HSV 170,255,255) et au milieu le vert (Valeurs HSV 85, 255, 255). Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.

Partant de ce principe, on peut donc dire que toute couleur qui n’est pas primaire ou complémentaire, est formée de deux ou trois couleurs primaires ou complémentaires, mais il est crucial de garder à l’esprit que c’est là une façon de parler. De même que lorsqu’on dit que la Terre tourne autour du Soleil, cela sous-entend si on a choisi le Soleil comme point de référence, dire, par exemple, que dans la couleur rose il y a du rouge, cela sous-entend si l’on a choisi le rouge comme l’une des couleurs primaires.

Toute personne qui a eu l’occasion de travailler avec des outils graphiques, sait que considérer les couleurs comme une combinaison de couleurs primaires est intuitif, mais pas très pratique, il n’est pas évident de parvenir à la nuance que l’on cherche de cette façon. Les physiciens ont développé une autre façon de parler de couleurs, c’est en considérant leur teinte, leur saturation et leur brillance ; c’est le système HSV (pour Hue, Saturation et Value). Une teinte correspond à une longueur d’onde, la saturation défini la quantité de blanc dans la couleur considérée – une couleur saturée sera vive, une couleur désaturée sera « pisseusse » –, et la brillance est son intensité (on peut aussi considérer que c’est la quantité de noir dans la couleur) (voir figures 2, 3 et 4).


Figure 2. Illustration de la teinte sur le rouge. A gauche, un rouge primaire (Valeur HSV 255, 255, 255), au centre et à droite, des teintes voisines (respectivement, valeurs HSV 240, 255, 255 et HSV 230, 255, 255). Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.

Clarifications 2/2


Figure 3. Illustration de la saturation sur le rouge. A gauche, un rouge primaire (Valeur HSV 255, 255, 255), au centre et à droite, des saturations voisines (respectivement, valeurs HSV 255, 130, 255 et HSV 255, 100, 255). On remarque que moins la couleur est saturée, plus une lumière intense la fait virer au blanc, dans l’argot de l’image argentique on dit que la couleur explose. Les limitations techniques font que, hormis avec un rayon laser, on n’obtient jamais une couleur rigoureusement monochrome, c’est-à-dire, avec des valeurs de saturation et de brillance à 100%, quelles que soient les valeurs affichées par la machine. Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.


Figure 4. Illustration de la brillance sur le rouge. A gauche, un rouge primaire (Valeur HSV 255, 255, 255), au centre et à droite, des brillances voisines (respectivement, valeurs HSV 255, 255, 155 et HSV 255, 255, 55). Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.

Pour la question qui nous occupe, le système HSV de définir les couleurs est bien sûr plus utile, car c’est bien la teinte jaune qui pose problème (voir figure 5).


Figure 5. Illustration de teintes voisines du jaune. A gauche, un jaune primaire (Valeur HSV 43, 255, 255), au centre et à droite, des teintes voisines (respectivement, valeurs HSV 33, 255, 255 et HSV 53, 255, 255). Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.

On comprendra dès lors, que venir nous expliquer que la suppression du jaune empêcherait de créer les autres couleurs dénote, au mieux, d’une totale ignorance de c’est que sont les couleurs, au pire, d’une mauvaise foi non dissimulée dont on se demande bien quel est le but.

Maintenant, revenons à Vermeer, et, une fois encore, osez nous soutenir, les yeux dans les yeux, que vous voyez du jaune dans son tableau.

Si le camp du contre avait connu l’œuvre de Vermeer, cela m’aurait épargné cette longue explication sur les aspects scientifiques de la couleur que, je le crains, certains n’auront lu qu’en diagonale, et encore.

Pourtant, voir – voir et non seulement regarder d’un œil distrait, comme c’est manifestement le cas des CONTRE –, et comprendre l’œuvre de Vermeer aurait permis d’éviter cette longue explication sur les aspects scientifiques sur la couleur. Car enfin, comment peut-on prétendre que Vermeer ait peint du jaune ? Ce serait comme prétendre que Picasso a peint des tableaux photo-réalistes sous prétexte de période bleue. Quoique, tels que je commence à les comprendre, les contrecoloristes en sont bien capables.

Picasso, d’ailleurs, parlons-en pour conclure ce post un peu sec, faut bien l’avouer, en évoquant l’histoire de l’art, sujet tout de même plus passionnant. Picasso est l’héritier direct des considérations de Vermeer sur le jaune. Mais là où Vermeer avait délicatement évité le jaune pour sublimer les nuances que les contrecoloristes font semblant de confondre avec du jaune, Picasso a été beaucoup plus radical : lors de sa période bleue il a revendiqué l’inanité du jaune en explorant jusqu’à ses dernières limites les nuances du bleu, anticipant ainsi ce débat sur vocabulis.



Avec Picasso, le débat est clos, définitivement refermé. Picasso, on le sait, n’était pas un artiste à s’endormir sur ses lauriers ; après la période bleue, que rajouter de plus ? Il abandonnera la problématique du jaune pour se consacrer à la question de la représentation de l’espace sur la toile, mais c’est déjà une autre histoire.

Ah, l'"objectivité scientifique"...... ....comme le dit si bien Alexandro..il y a deux façon...simplifier ou embrouiller...Manifestement, il a choisit la deuxième méthode .....Car si dans l'absolu la "vérité scientifique" est la vérité...Il n'en est pas de même en réalité....je m'explique:

Scientifiquement, il faut un temps infini a mon pied pour arriver à botter le cul à tous les scientistes étant donné qu'il lui restera ( à mon pied) toujours à parcourir la moitiè de la distance qu'il lui reste à parcourir pour arriver à son but...Il n'empêche que quand mon gosse a tenter de me prendre au piège de cette explication grotesque, mon pied a bien toucher son but eu qu'il n'a pu s'assoir pendant 8 jours....
On est dans le même cas....Dire que les "jaune"de la Figure 5.( Illustration de teintes voisines du jaune. A gauche, un jaune primaire (Valeur HSV 43, 255, 255), au centre et à droite, des teintes voisines (respectivement, valeurs HSV 33, 255, 255 et HSV 53, 255, 255). Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.) ne sont pas "jaune" relève de ce même genre de raisonnement...Ils ne sont pas "jaune", mais mon oeil les voit "jaune"....Et bien sûr, d'après Monsieur Alexandro, c'est mon oeil qui se trompe...Sans doute d'après lui ai-je abusé de ce beau liquide euphorisant dont la teinte est proche de celle dont la valeur est HSV 53, 255, 255 ( quand on lui ajoute la quantité d'eau nécéssaire à une bonne dégustation) et que le populo qualifie de jaune....
Nous noterons au passage mépris que les partisants du contre montrent pour les masses populaires que nous représentons....Déjà les bassses attaques d'"Ane Sacré" ( que j'ai relevé plus haut) allaient dans ce sens...Quoi, il faudrait être instruit, avoir fait de hautes études pour comprendre le monde ?....et comme par hasard agir sur lui en supprimant ce qui gène....Car pourquoi veulent-ils faire disparaître le jaune ?...Quel intérrêt y trouvent-ils?...Quelle est la finalité de cette manoeuvre ?....Mais tout simplement pour sauvegarder leur misérabes avantages en empêchant par ce moyen le peuple d'accéder au pouvoir....Car Jean ferrat ne chante-t'il pas:
"Un jour pourtant, un jour viendra couleur d'orange
Un jour de palme, un jour de feuillages au front
Un jour d'épaule nue où les gens s'aimeront
Un jour comme un oiseau sur la plus haute branche"

Or si le jaune est retiré de la circulation, comment l'orange pourrait-il exister ?.....
Voici, le pourquoi de cet acharnement à vouloir supprimer cette couleur nécéssaire au bonheur sur terre....
Battons-nous mes frères et mes soeurs....Battons nous contre le tenants de cette abération, la suppression du jaune, qui essayent falacieusement de nous empêcher d'atteindre le bonheur sur terre....

C'est la lutte...

N'étant pas en forme ce matin (c'est le week-end quoi flûte ) je me contenterai juste d'une petite remarque:

alejandro, ton tableau "période bleue" est fort chouette, mais ils ont quand même du jaune sur les pieds, les mecs... sisi... ce n'est pas du jaune flashy à la Gaughin ou à la Tournesols mais il a bien utilisé du jaune...

Même Picasso, même lui! ne pouvait pas se passer de la couleur des citrons et des blés, même en pleine période bleue... alors...

(M' nfin vous imagin z un p intr p indr omm j' ris? M m Pi asso? faut pas d onn r... :nawak: )

Pourquoi supprimer ce qui existe? :lol: :AD: :( :o :x :P :cry: :!: :?: :arrow: :| PHP :@: :cheese: :eye: :pirat: :tongue: :silent: :pr: :pale: :shaking: :shaking2: :compress: :viking: :hockey: :bball: :bounce: :silent: :bom: :drunken: :drunken: :sunny: :salut: :thumright: :thumleft: :thumbdown: :study: :puker: :joker: :dialog: :dwarf:[color:2d7f5207c8=yellow:2d7f5207c8]

Pas trop le temps aujourd'hui, mais juste je veux saluer notre cher Alejandro et souligner la médiocrité et la mauvaise foi de l'équipe adverse.

Moi je voulais juste dire qu'on s'absente une nuit et que quand on revient, il y a déjà 6 pages! Même pas le temps de s'inscrire! Au prochain tour alors.

Je suis consterné, absolument consterné, désespérément consterné, par l’attitude pitoyable des contrecoloristes. J’en reviens pas.

Après une analyse attentive des cinq premières pages du fil, il m’était apparu nécessaire de faire le point, afin de savoir ce que l’on discutait et ainsi arriver à un accord sur l’attitude à adopter pour le bien des générations futures – nos enfants, tout de même, excusez du peu – et je me suis attelé à décrire et définir l’objet du débat. Je le rappelle, histoire de m’assurer que les contrecoloristes ne l’aillent pas perdu de vue, c’est de la nécessité de la suppression de la contre-couleur que l’on parle.

Tout heureux de ma contribution pour un débat dans le respect mutuel malgré nos différences, qu’est-ce que je retrouve ? le post, sans queue ni tête, de Vilain suivi du post d’Hématite, qui nous explique qu’elle n’est pas en forme pour lire mon post mais ne peut pas s’empêcher pour autant de le rejeter en bloc, sans même savoir de quoi il parle.

Je ne puis m’empêcher d’imaginer ce que penserait un internaute, ignorant tout des enjeux concernant la contre-couleur, que le hasard amènerait sur ce fil. Que verrait-il ?

D’une part, un camp, les POUR, animés par des personnalités fortes, à l’esprit indépendant, n’hésitant pas à prendre à contre-courant les opinions faussement évidentes, s’efforçant de développer un raisonnement rigoureux chacun dans son domaine de prédilection et motivés par le bien-être de l’humanité, déployer des considérations scientifiques et historiques, des analyses médicales et liées à la santé publique, tenir des propos sociaux, sociétaux et sociologiques ; psychologiques, philosophiques, esthétiques et artistiques, et rappelant inlassablement ce que nous dit depuis toujours la sagesse populaire.

Face à ce déploiement impressionnant de culture, de savoir et de pensée, que verrait-il ? un camp farouchement fossilisé dans un status quo misérable (mais regardez un peu autour de vous, bon sang !!!) et qui en guise de raisonnement, ne se réfère qu’à une culture du, comme dirait un célèbre intellectuel et polémiste, souvent agaçant, toujours juste, une culture, disais-je, du moua-je. Moua-je aime le jaune, moua-je aime les smilies, moua-je vois du jaune partout, même là où il n’y en a pas ; moua-je aime le jaune dans l’œuvre de tel ou tel artiste, comme si l’art n’avait d’autre but que celui d’être assorti au canapé. Allant jusqu’à appeler à l’appui de leur « raisonnement » la pigmentation – on croit rêver !! – du maillot d’une équipe de foot ou celle de l’annuaire téléphonique. Un camp qui se qualifie lui-même de CONTRE, un camp qui fétichise la contre-couleur, le camp des contrecoloristes. Un camp qui, se dirait notre internaute anonyme, définitivement, ne fait pas le poids.

J’hésite à m’abaisser à répondre point par point cet empilement de bits qui tient lieu, pour Vilain, de raisonnement. Mais je ne voudrais pas non plus que les contrecoloristes en profitent pour laisser entendre que j’évite la confrontation d’idées. Donc, voilà ma réponse.

vilain a écrit:

Ah, l'"objectivité scientifique"...... ....comme le dit si bien Alexandro..il y a deux façon...simplifier ou embrouiller...Manifestement, il a choisit la deuxième méthode .....Car si dans l'absolu la "vérité scientifique" est la vérité...Il n'en est pas de même en réalité....je m'explique:

Scientifiquement, il faut un temps infini a mon pied pour arriver à botter le cul à tous les scientistes étant donné qu'il lui restera ( à mon pied) toujours à parcourir la moitiè de la distance qu'il lui reste à parcourir pour arriver à son but...Il n'empêche que quand mon gosse a tenter de me prendre au piège de cette explication grotesque, mon pied a bien toucher son but eu qu'il n'a pu s'assoir pendant 8 jours....

A part ça, il paraît que celui qui cherche à embrouiller, c’est moi. Veuillez bien noter cette phrase, je vous prie, elle mérite d’être encadrée, quand même : « Car si dans l'absolu la "vérité scientifique" est la vérité...Il n'en est pas de même en réalité »

vilain a écrit:

On est dans le même cas....Dire que les "jaune"de la Figure 5.( Illustration de teintes voisines du jaune. A gauche, un jaune primaire (Valeur HSV 43, 255, 255), au centre et à droite, des teintes voisines (respectivement, valeurs HSV 33, 255, 255 et HSV 53, 255, 255). Valeurs HSV de 0 à 255. Réalisé en 3d Studio Max Release 4, éclairage blanc à trois points. ©Alejandro Gabriel y Galán, 2004.) ne sont pas "jaune" relève de ce même genre de raisonnement...Ils ne sont pas "jaune", mais mon oeil les voit "jaune"....Et bien sûr, d'après Monsieur Alexandro, c'est mon oeil qui se trompe...Sans doute d'après lui ai-je abusé de ce beau liquide euphorisant dont la teinte est proche de celle dont la valeur est HSV 53, 255, 255 ( quand on lui ajoute la quantité d'eau nécéssaire à une bonne dégustation) et que le populo qualifie de jaune....

Voilà le genre d’affirmation qui m’attriste profondément. Vilain peut-il me citer un post, un paragraphe, une phrase, un mot, un sous-entendu que j’aie pu poster sur ce fil, dans un autre fil de vocabulis ou sur boukin, ou sur tout autre forum, ou texte écrit indépendamment de l’existence de forums, dans lequel, lors d’une confrontation d’idées, je me suis montré insultant, injuriant ou à tout le moins irrespectueux à l’égard de mes adversaires ? Où Vilain a-t-il vu, dans mes textes, une insinuation à un quelconque handicap physique ou mental de mes contradicteurs à des fins rhétoriques ? Qu’est-ce qui peut bien lui faire penser que ce soit là une méthode que je ferais mienne ?

Non, je n’ai jamais pensé ça. Avant d’arriver à la phrase où Vilain me prête cette malhonnêteté intellectuelle je me disais tout simplement que son écran était peut-être mal réglé.

vilain a écrit:

Nous noterons au passage mépris que les partisants du contre montrent pour les masses populaires que nous représentons....Déjà les bassses attaques d'"Ane Sacré" ( que j'ai relevé plus haut) allaient dans ce sens...

Ne pas confondre populaire et populiste. Dans les posts des POUR il a été fait référence, de façon répétée, à la sagesse populaire qui se manifeste par des expressions couramment usitées à-propos du jaune. Nous estimons que les courants de pensée de l’ensemble des individus qui composent une entité sociale (et non pas une « masse populaire », mais de quel siècle est-ce que vous sortez, Vilain ?) est à prendre en considération. En revanche, se réclamer du peuple – dont on fait nécessairement partie, que on le veuille ou pas – tout en affichant une position qui se veut supérieure, par des affirmations telles que « les masses populaires que nous représentons » dénotent d'une vision selon laquelle le peuple ne serait pas capable de s’exprimer par lui-même et qu'il faudrait donc lui imposer cette expression; autrement dit, de le manipuler à des fins partisanes. Cela s’appelle du populisme.

vilain a écrit:

Quoi, il faudrait être instruit, avoir fait de hautes études pour comprendre le monde ?....et comme par hasard agir sur lui en supprimant ce qui gène....Car pourquoi veulent-ils faire disparaître le jaune ?...Quel intérrêt y trouvent-ils?...Quelle est la finalité de cette manoeuvre ?....Mais tout simplement pour sauvegarder leur misérabes avantages en empêchant par ce moyen le peuple d'accéder au pouvoir....Car Jean ferrat ne chante-t'il pas:
"Un jour pourtant, un jour viendra couleur d'orange
Un jour de palme, un jour de feuillages au front
Un jour d'épaule nue où les gens s'aimeront
Un jour comme un oiseau sur la plus haute branche"

Passons sur les histoires d’embrouille.

Concernant la science, puisque c’est déjà par là que le post de Vilain commençait, avant d’aller se balader un peu partout puis d’y revenir sans aucune cohérence logique, votre absence de culture en la matière ne vous autorise pas à me reprocher d’en avoir. Vous avez parlé de vérité scientifique, c’est assez typique de ceux qui n’y connaissent rien et pensent que la science est une boite à faire apparaître des vérités, certains pour sacraliser les théories scientifiques, d’autres pour les conspuer. Toute personne qui s’intéresse à la chose scientifique sait que toute théorie (certes, certaines plus que d’autres) est susceptible d’être remise en cause. Mais ici, il ne s’agit pas de savoir si une théorie est juste ou pas, mais de savoir si quelque chose dont l’existence n’est remise en cause par personne est souhaitable ou pas. Tout le monde a une conscience intuitive de ce qu’est cette chose, reste qu’en se référant à l’intuition, les limites de la chose en question se sont avérées assez floues.

Il existe une théorie scientifique généralement admise qui rend compte de cette chose dont on est en train de débattre ; sur base de cette théorie des ingénieurs ont construit des machines et ces machines sont utilisées par des techniciens. C’est à tout cela que je faisais référence dans mon post précédent pour définir avec précision les contours de la contre-couleur, étape indispensable avant de discuter si la contre-couleur est souhaitable ou pas. Peut-être connaissez-vous des théories scientifiques alternatives qui rendent mieux compte de ce dont on est en train de parler, ou peut-être pensez-vous que les machines construites par les ingénieurs ne sont pas satisfaisantes et que d’autres ingénieurs en ont construit des meilleures, ou encore, que les techniciens s’en servent mal et qu’il faudrait s’en servir autrement. Veuillez préciser, s’il vous plaît.

Si j’ai proposé cette définition de la contre-couleur (une teinte de 43 sur une échelle de 0 à 255) c’est qu’elle présente l’avantage de donner une délimitation chiffrée à l’objet de notre débat ; une délimitation, vous m’accorderez au moins cela, plus parlante qu’une appréciation subjective.

Je suis tout à fait prêt à admettre que ce n’est pas la meilleure façon de définir la contre-couleur, et je suis à l’écoute de toute autre proposition. Je vous demande seulement que dans votre définition il n’y ait pas de déclarations du genre « pour moua, le jaune est ce qu’il y a sur les rideaux de ma cuisine » ou « pour moua, tout ce qui est pas bleu, c’est jaune. ». Sinon, on ne va pas s’en sortir.

Quant à savoir ce que l’on veut, c’est quand même incroyable qu’on nous pose cette question à la fin de la page six du fil.

On veut un monde meilleur. On veut un monde où le sens esthétique de tout et chacun puisse s’épanouir, on veut un monde où la maladie serait en recul, on veut un monde où les relations entre gens seraient assainies, on veut un monde où tout le monde aurait sa chance d’être heureux, bref, on veut un monde où la contre-couleur aura disparu.

Croustine a écrit:

Je récapitule :

camp des CONTRE

Hématite
Petit poisson rouge
Vilain
Arsen-ik
Croustine

camp des POUR :

Clair Obscur
Sapotille
Bidouille
Ane sacré
Alejandro

Croustine a écrit:

Coline? Tu prends le parti des Contre ?

vilain a écrit:

Nous noterons au passage mépris que les partisants du contre montrent pour les masses populaires que nous représentons....

Apparemment, chez les contrecoloristes, il n’y a pas que la contre-couleur qui nécessite une clarification.

Alejandro a écrit:

Croustine a écrit:

Je récapitule :

camp des CONTRE

Hématite
Petit poisson rouge
Vilain
Arsen-ik
Croustine

camp des POUR :

Clair Obscur
Sapotille
Bidouille
Ane sacré
Alejandro

Croustine a écrit:

Coline? Tu prends le parti des Contre ?

vilain a écrit:

Nous noterons au passage mépris que les partisants du contre montrent pour les masses populaires que nous représentons....

Apparemment, chez les contrecoloristes, il n’y a pas que la contre-couleur qui nécessite une clarification.

C'est ça la mauvaise foi.....faire semblant de ne pas comprendre une évidence....C'est vous, Mon Cher, qui êtes contre cette pauvre couleur jaune qui ne vous a rien fait...Nous nous ne sommes que contre la suppréssion de cette couleur....

Mais cela valait-il la peine d'être précisé ?

Mais soyons sérieux et revenons à nos moutons....

Je trouve quand même assez extraordinaires les méthodes de nos adversaires....Quoique ayant l'air fondamentalement progressistes en premiere lecture, elles relèvent ( bien évidement) de cette mentalité profondement réactionnaire qui caractérise notre époque et qui sont si brillament mise en oeuvre par les réformateurs de tous poils qui nous dirigent en ces temps de néo-libéralisme échevelé....

En effet, que proposent-ils sous couvert de nous faire avancer vers le bonheur ?.....
Purement et simplement de supprimer une couleur ( qu'ils nomment contre-couleur, histoire de brouiller les pistes) qui depuis la nuit des temps sert de symbole à nombre de calamités qui nous pollue la vie

Citation :

Ane Sacré:
1) que cette couleur était traditionnellement associée à l'élément Plomb et, partant, au saturnisme, cette forme d'empoisonnement de l'organisme ;

2) que le pavillon jaune signale des risques de maladie contagieuse ;

3) que, outre-Manche, la presse à sensation est qualifiée de "jaune" - enfin, de "yellow" et que, toujours dans la langue de SHAKESPEARE, un couard n'est autre qu'un "ventre jaune" ;

4) que le jaune devait être porté au Moyen-Age par les prostituées - et aussi par leurs souteneurs, il semble que, sur ce point, cette époque ait été plus "juste" que la nôtre ...

5) et qu'il reste tragiquement associé au port de l'étoile par les Juifs sous les Nazis.

N'est-ce pas là supprimer les effets et non les causes?

cela me rappelle furieusement les méthodes des tenants d'un certain gouvernement qui prétend sauvegarder la nature en autorisant les essais d'OGM, les espèces en supprimant les loups, le service public en privatisant, les retraites en les faisant baissées, la consommation en baissant les salaires, et j'en passe...

Non, ce n'est pas en supprimant le jaune que nous vaincrons la maladie. Car si on tenait ce raisonnement (primaire sous des dehors hautement scientifique) nous en arriverions à supprimer les races pour mettre fin au racisme...C'est au contraire en intégrant les races que nous y arriverons...De la même façon qu'un vaccin agit en intégrant la maladie à votre propre corps pour lui apprendre à lutter contre elle nous devons intégrer le jaune à notre espérance révolutionnaire pour atteindte ces jours couleur d'orange qui feront le bonheur du genre humain...

je n'en dirais pas plus pour l'instant mais je n'en pense pas moins...

J'y reviens et je développe....

A-t'on supprimé l"alcoolisme en pronant le prohibition ?
A-t'on supprimé la prostitution et le proxénétisme en supprimant les maisons de tolérance ? ( ce qui, entre parenthèse, montre d'une part le manque de tolérance des promoteurs de cette loi...qui ne tendait qu'à supprimer en fait les lanternes ( où on pend les aristocrates)rouges (couleur de la révolte))

Ce n'est pas en radiant les chômeurs que l'on supprime le chômage....

De la même façon, ce ne sera pas en supprimant le jaune que l'on supprimera tous les maux dont il est le symbole....


Toutes les arguties que développent les adversaires du jaune ne sont en réalité qu'un moyen de noyer le poisson rouge et met en avant leur manque de volonté de s'attaquer au vrai problème qui est de réhabiliter le jaune plustôt que de le supprimer....

L'évolution n'existe que par la complexité et non par la simplification....

Le jaune...De toutes les manières, si on reconnait sa valeur de symbole, même "négative" on admet implicitement la nécessité de son existence, non?

vilain a écrit:

C'est ça la mauvaise foi.....faire semblant de ne pas comprendre une évidence....C'est vous, Mon Cher, qui êtes contre cette pauvre couleur jaune qui ne vous a rien fait...Nous nous ne sommes que contre la suppréssion de cette couleur....

Mais cela valait-il la peine d'être précisé ?

Depuis le début, j’ai noté la confusion qui s’est emparé des contrecoloristes en ce qui concerne les termes sur lesquels le débat a été posé, y compris chez celle qui a organisé cette confrontation, ce qui ne manque pas de sel.

Lors de mes différents développements, je me suis néanmoins abstenu de le rappeler car cela aurait nuit à la fluidité de l’expression de mon raisonnement. Après tout, c’est de la nuisance de la contrecouleur et de sa nécessaire suppression qu’il est question, et non la plus ou moins grande confusion qui règne chez ceux qui la fétichisent.

Il faut voir mon post sur le sujet comme un clin d’œil, rien de plus. J’espère quand même, que Vilain, par simple goût de la provocation gratuite, ne va pas s’amuser à remettre en cause les bases du débat.

1.

vilain a écrit:

Mais soyons sérieux et revenons à nos moutons....

Je tiens à rendre ici hommage aux progrès, en termes de rédaction, de Vilain depuis la période « Car si dans l'absolu la "vérité scientifique" est la vérité...Il n'en est pas de même en réalité »

A la place de la mixture d’idées auxquelles nous avons assisté au préalable, nous observons désormais une plus forte discrimination et hiérarchisation de celles-ci, ce qui nous offre une présentation plus claire de son propos. Et tout ça à l’aide d’images et de comparaisons.

L’ennui c’est que des images et des comparaisons sont utiles pour illustrer un raisonnement, mais encore faut-il qu’il y ait un raisonnement à illustrer. Tout se passe comme si Vilain supposait que l’on connaissait ce raisonnement. Parfois, on peut le deviner, mais pas toujours. Je garde espoir, néanmoins, que l’avenir nous apportera des progrès supplémentaires.

vilain a écrit:

Quoique ayant l'air fondamentalement progressistes en premiere lecture, elles relèvent ( bien évidement) de cette mentalité profondement réactionnaire qui caractérise notre époque et qui sont si brillament mise en oeuvre par les réformateurs de tous poils qui nous dirigent en ces temps de néo-libéralisme échevelé....

En effet, que proposent-ils sous couvert de nous faire avancer vers le bonheur ?.....
Purement et simplement de supprimer une couleur ( qu'ils nomment contre-couleur, histoire de brouiller les pistes) qui depuis la nuit des temps sert de symbole à nombre de calamités qui nous pollue la vie

Voici un exemple d’un raisonnement qu’on devrait pouvoir deviner alors qu’on ne voit pas comment. Nous voulons supprimer la contre-couleur, c’est un fait ; sans ça, il n’y aurait pas de débat. Mais personne n’a parlé de privatiser la contre-couleur, que je sache, que vient faire l’ultralibéralisme dans cette histoire ? En quoi illustre-t-il quoi que ce soit ?

vilain a écrit:

Citation :

Ane Sacré:
1) que cette couleur était traditionnellement associée à l'élément Plomb et, partant, au saturnisme, cette forme d'empoisonnement de l'organisme ;

2) que le pavillon jaune signale des risques de maladie contagieuse ;

3) que, outre-Manche, la presse à sensation est qualifiée de "jaune" - enfin, de "yellow" et que, toujours dans la langue de SHAKESPEARE, un couard n'est autre qu'un "ventre jaune" ;

4) que le jaune devait être porté au Moyen-Age par les prostituées - et aussi par leurs souteneurs, il semble que, sur ce point, cette époque ait été plus "juste" que la nôtre ...

N'est-ce pas là supprimer les effets et non les causes?

Ce n’est pas une réponse à la citation. Ane Sacré rappelle là ce que nous dit la sagesse populaire au sujet de la contre-couleur, la mise en garde populaire, sa volonté de le voir disparaître, l’étroite association entre la contre-couleur et le malheur, et la nécessité de stigmatiser l’un à l’aide de la stigmatisation de l’autre. Et par là, la promesse d’un avenir où l’un et l’autre auront été exclus du monde. Mais nous avons déjà eu l’occasion de constater que les contrecoloristes ont un problème avec la sagesse populaire.

La contre-couleur n’est clairement pas un effet, une conséquence, du malheur du monde. En est-il une cause ? Ce n’est pas tout à fait non plus ce que nous avons dit. Je pense que le problème de la contrecouleur est d’abord un problème esthétique. Sa présence induit une perversion du sens esthétique de ceux qui se trouvent en sa présence et que cette perversion balise un schéma mental approprié à toute une série de maux, notamment la maladie. D’autres dans le camp du POUR semblent penser que la contrecouleur est directement responsable de la maladie d’où l’aversion esthétique de ceux qui n’ont pas sombré dans ces maladies. Je connais des POUR qui ont une autre explication plus physique, ils pensent que c’est le rayonnement électromagnétique de la teinte 43 (sur une échelle de 0 à 255) qui est néfaste, comme certains rayonnements cosmiques. A la différence de ces derniers, l’atmosphère terrestre ne confère pas de protection contre cette teinte. Bref, il y a débat. Mais une chose est sûre et ne peut être contestée, c’est l’association étroite entre la contrecouleur et toute une série de maux aussi graves que divers.

Disons, en résumé, que la contrecouleur crée les conditions nécessaires mais non suffisantes pour le malheur.

2.

vilain a écrit:

cela me rappelle furieusement les méthodes des tenants d'un certain gouvernement qui prétend sauvegarder la nature en autorisant les essais d'OGM, les espèces en supprimant les loups, le service public en privatisant, les retraites en les faisant baissées, la consommation en baissant les salaires, et j'en passe...

Là encore, on a parfois du mal à voir le rapport avec le sujet qui nous occupe. Les questions des OGM, la question de la privatisation des services publics et les retraites, la question des la baisses des salaires ont un point en commun, ce sont des débats qui opposent d’un coté des intérêts particuliers, qui font appel à une idéologie particulièrement irrecevable, et de l’autre l’intérêt et la volonté générales. Tout le monde – sauf ceux qui ont à y gagner et ceux qui se sont laissés acheter par ceux qui ont quelque chose à y gagner – est contre les OGM, mais les quelques rares qui étaient pour ont quand même réussi à les imposer et se sont donné beaucoup de mal pour y arriver. Pourquoi faire ? pour s’enrichir, évidemment. Nous, nous ne représentons aucun intérêt particulier, nous sommes préoccupés par l’avenir de tous. Lorsque la contre-couleur aura disparu, personne parmi nous ne se sera enrichi. La comparaison n’est donc pas pertinente.

vilain a écrit:

Non, ce n'est pas en supprimant le jaune que nous vaincrons la maladie. Car si on tenait ce raisonnement (primaire sous des dehors hautement scientifique) nous en arriverions à supprimer les races pour mettre fin au racisme...C'est au contraire en intégrant les races que nous y arriverons...De la même façon qu'un vaccin agit en intégrant la maladie à votre propre corps pour lui apprendre à lutter contre elle nous devons intégrer le jaune à notre espérance révolutionnaire pour atteindte ces jours couleur d'orange qui feront le bonheur du genre humain...

A celui qui me tiendrait un discours sur les races je lui rappellerais tout simplement qu’il n’y a absolument aucune base sur laquelle asseoir une subdivision de l’espèce humaine en races ; de toute façon, racisme est un terme qui a subit un glissement sémantique important depuis ses origines jusqu’à nos jours. Etre raciste aujourd’hui, ce n’est pas tenir un discours sur les races, c’est une attitude assimilable à de la xénophobie. Ce n’est pas tout à fait exact, mais on ne va pas y passer trois heures, il s’agit de faire remarquer que là encore, la comparaison avec le sujet qui nous occupe est sans objet (si j’ose dire).

La remarque de Vilain sur les vaccins, en revanche, est extrêmement intéressante. Rappelons de quoi il s’agit : suivant un principe on ne peut plus sain, celui qui veut qu’il vaille mieux prévenir que guérir, le but, pour prévenir une maladie infectieuse en particulier, est d’inoculer l’agent infectieux mort (bactéries et semblables) ou inactivé (virus), une partie de celui-ci ou une simulation (une protéine synthétique) afin de développer des anticorps de sorte que l’organisme soit prêt à affronter le vrai microbe lorsqu’il se présentera. Ceux qui depuis des nombreuses années se sont activés pour une pratique généralisée du vaccin font valoir les succès contre la poliomyélite et surtout contre la variole pour soutenir le bien-fondé de leur politique. Et ils ont réussi à imposer des nombreux vaccins, notamment en France, où il y a quatre vaccins obligatoires par la loi, et trois vaccins supplémentaires qui le sont de fait, du moins dans certaines circonstances (rougeole, tétanos, hépatite B). Certains, en revanche, s’opposent à cette politique et contestent même le bien fondé du principe du vaccin, entre autres choses, ils font remarquer qu’un vaccin n’est jamais qu’une stimulation artificielle du système immunitaire et que là où, par exemple, une rougeole cloue au lit un enfant pendant plusieurs jours sans autre conséquence, et lui confère une protection à vie, l’effet du vaccin s’estompe avec le temps et qu’une rougeole chez un adulte peut faire bien plus mal qu’une simple fièvre. N’étant pas partie prenante dans ce débat, je me garderai bien d’émettre un avis. Néanmoins :

1/ Ce n’est pas parce que quelque chose semble évident qu’il faut l’accepter comme tel. Ceux qui ne connaissaient pas l’existence de ce débat sur les vaccins tomberont des nues en apprenant que nombre de personnes, y compris des médecins et des chercheurs de pointe, militent activement contre.

2/ Lorsqu’on identifie une source de problème grave, un microbe, dans notre exemple sur les vaccins, il est parfaitement possible d’envisager sa suppression totale ; sa fréquence ou sa plus ou moins longue existence dans notre entourage ne sont en aucune façon des arguments recevables justifiant le laisser-faire. La variole est une maladie qui remonte loin au moyen-age et qui, selon l’hypothèse généralement admise, a été complètement éradiquée au vingtième siècle grâce aux vaccins.

3.

>> De la même façon qu'un vaccin agit en intégrant la maladie à votre propre corps pour lui apprendre à lutter contre elle nous devons intégrer le jaune à notre espérance révolutionnaire pour atteindte ces jours couleur d'orange qui feront le bonheur du genre humain...

Je ne comprends pas très bien ce que la révolution vient faire là-dedans, mais je note tout de même une chose. Vilain propose une sorte de vaccin contre le jaune afin de lutter contre les malheurs qui lui sont associés. C’est une idée. J’avoue que j’ai un peu de mal à me représenter à quoi ressemblerait un vaccin contre la contre-couleur, ni de quelle manière cela permettrait de la faire disparaître mais, comme je l’ai moi-même dit dans un précédent post, discutons d’abord de ce que l’on veut, on s’occupera plus tard du comment.

Je voudrais cependant faire remarquer à Vilain que les vaccins peuvent s’avérer utiles (poliomyélite et variole) mais c’est sans aucune garantie de résultat, comme le montrent les échecs face au paludisme et le sida. En 1984, on nous avait promis un vaccin contre ce dernier dans les deux années, on l’attend toujours. Alors, un vaccin contre la contrecouleur, pourquoi pas ? Mais il faut aussi envisager d’autres possibilités plus directes au cas où ça ne marcherait pas.

Par ailleurs, laissez, s’il vous plaît, l’orange de coté, cette couleur n’a rien fait de mal à personne et n’est en aucune façon compromise avec la contre-couleur. Une fois encore, le problème est la teinte 43 sur une échelle de 0 à 255 (et peut-être aussi quelques autres teintes toutes proches), mais clairement pas l’orange.

vilain a écrit:

A-t'on supprimé l"alcoolisme en pronant le prohibition ?

A-t-on supprimé l’assassinat en interdisant l’homicide ? Est-ce une raison de légaliser l’homicide ? Notez cependant que soutenir le maintien de l’interdiction de l’homicide, ce qui est mon cas, n’est en aucune façon un soutient à l’interdiction de l’alcool. Je préfère préciser …

vilain a écrit:

A-t'on supprimé la prostitution et le proxénétisme en supprimant les maisons de tolérance ? ( ce qui, entre parenthèse, montre d'une part le manque de tolérance des promoteurs de cette loi...qui ne tendait qu'à supprimer en fait les lanternes ( où on pend les aristocrates)rouges (couleur de la révolte))

Il serait souhaitable que Vilain cesse de considérer la question en termes de révolution, révolte et lutte des classes (c’est comme ça que je comprends sa référence aux aristocrates), pour un peu, on finirait par croire que Vilain verrait dans un débat sur les mérites respectifs de la broderie et du tricot un enjeu pour l’avenir du grand soir. Outre le caractère parfaitement anachronique d’une telle grille de lecture, ça n’a rien à voir avec la contrecouleur. Pas plus que la prostitution, d’ailleurs, n’a à voir avec le sujet contrecoloriste.

vilain a écrit:

Ce n'est pas en radiant les chômeurs que l'on supprime le chômage....

Avons-nous prétendu qu’en cessant de répertorier les méfaits de la contrecouleur nous supprimerions les méfaits eux-mêmes ?

vilain a écrit:

De la même façon, ce ne sera pas en supprimant le jaune que l'on supprimera tous les maux dont il est le symbole....

Je serais d’accord si la contrecouleur en était seulement le symbole. Le problème, justement, c’est qu’il n’en est pas le symbole, mais bien l’espace, la matière qui permettent à ces maux de se déployer.

vilain a écrit:

Toutes les arguties que développent les adversaires du jaune ne sont en réalité qu'un moyen de noyer le poisson rouge et met en avant leur manque de volonté de s'attaquer au vrai problème qui est de réhabiliter le jaune plustôt que de le supprimer....

Tout d’abord, je tiens à préciser une chose : même s’il est contrecoloriste non seulement convaincu mais extrémiste, c’est lui-même qui l’a dit, j’ai beaucoup de sympathie pour petit poisson rouge et je n’ai nulle intention de le noyer.

4.

Le reste de la phrase de Vilain provoque en première approche un grand sentiment de perplexité. Il a évoqué plus haut la possibilité d’un vaccin contre la contrecouleur et le voilà qu’il nous parle de réhabilitation du jaune. Déjà, je ne vois pas très bien de quelle réhabilitation il parle, la contrecouleur n’a, officiellement, jamais été déchue de son statut de couleur comme les autres – et c’est bien là tout le drame ! –, il ne voudrait tout de même pas qu’on lui dresse un monument ! C’est là un des inconvénients de l’illustration de raisonnements non exprimés, on pourrait parler de raisonnements virtuels, car nous voilà avec un grand paradoxe. Mais celui-ci n’est peut-être qu’apparent et il y a peut-être moyen de lever la contradiction. Essayons :

Le schéma mental et psychologique de Vilain m’évoque, je vais peut-être vous étonner, le schéma mental de Mère Térésa.

Mère Térésa était une religieuse qui avait vocation de venir en aide aux plus souffrants. Elle a quitté son Albanie natale où la souffrance était apparemment insuffisante pour se déplacer vers l’endroit sur terre où la concentration de misère, de famine et de souffrance était, à l’époque du moins, la plus élevée, l’Inde. Seulement voilà, la vocation de Mère Térésa avait une origine religieuse, or, l’idéologie de la dite religion – rappelons qu’il s’agit d’une religion (ou à tout le moins, une version de religion) quelque peu austère – s’oppose fermement à tout contrôle de natalité ; Mère Térésa a donc lutté non seulement contre la souffrance, mais aussi contre le contrôle des naissances. En Inde, cependant, une grande part de la misère, de la famine et de la souffrance a pour cause la surpopulation, et de nombreuses organisations locales luttent contre cette surpopulation, ce qui passe, logiquement, par un contrôle de la natalité. Paradoxe énorme ! Voilà mère Térésa qui débarque en Inde, décidée à lutter contre la souffrance et qui, au nom de l’idéologie qui lui dicte sa vocation, se met à lutter contre le contrôle de natalité qui lui-même permettrait de résorber la souffrance qu’elle est venue combattre !! On comprendra sans mal que les organisations locales de lutte contre la misère, la faim et la souffrance ne l’on pas félicitée, Mère Térésa.

Chez cette femme, une telle contradiction intellectuelle ne pouvait demeurer en l’état sous peine de faire sombrer notre religieuse albanaise dans la psychose. Comment s’y est-elle prise ? Il convient de garder à l’esprit que pour Mère Térésa, une chose est claire, c’est la hiérarchie des mouvements qui n’animent. Son idéologie religieuse prime sur sa vocation, pas question de revenir là-dessus. Cette idéologie devait fournir à Mère Térésa un dogme supplémentaire qui va la sortir de son impasse intellectuelle. Pour donner la vie, une femme se doit de souffrir, dit cette idéologie religieuse, ce qui devait d’ailleurs amener Mère Térésa à s’opposer également à tout ce qui ressemble de près ou de loin à l’accouchement sans douleur. Mais donner la vie, c’est une belle chose, donc, la souffrance de l’accouchement est une belle chose aussi. Mieux, donner la vie, est quelque chose de l’ordre du divin ; la souffrance de l’accouchement est donc aussi, nécessairement, de l’ordre du divin. De là, il n’y a plus qu’un petit pas à franchir, ce qu’elle n’hésita pas à faire, pour en arriver à ce que toute souffrance est belle. Mieux encore, toute souffrance est divine. Jésus n’a-t-il pas souffert pour sauver les hommes ? La souffrance, a dit mère Térésa, texto, est la manifestation de Jésus. Non seulement elle s’est opposée à l’accouchement sans douleur, mais sa mission s’est montrée particulièrement avare de tout ce que la médicine moderne ou traditionnelle avait à offrir en calmants et anesthésiants. On dispose de témoignages qui parlent de lépreux, impitoyablement rongés dans leur corps par la maladie, la chair à vif, les extrémités de leurs membres disparues et que le personnel soignant (!!!!) privait de tout produit qui aurait pu les soulager. « C’est Jésus qui s’exprime en vous, disait Mère Térésa, extatique, c’est Jésus ! » Un enthousiasme, on le comprendra aisément, modérément partagé par le malade, d’autant plus qu’il avait hérité d’une toute autre culture religieuse.

On voit donc qu’il y a ici deux schémas mentaux qui s’opposent quant à savoir l’attitude à adopter vis-à-vis de la souffrance. Pour les organisations locales, le raisonnement pourrait se résumer au schéma suivant : Il y a souffrance -> cette souffrance a pour cause (entre autres) la surpopulation -> donc, il faut un contrôle de naissances ; puis Il y a souffrance -> tel produit réduit la souffrance du malade -> donc, donnons-lui ledit produit. Autrement dit, ces organismes suivent un comportement en fonction de l’analyse qu’ils font de la réalité. Disons qu’ils suivent un principe de réalité. Mère Térésa, quant à elle, suivait un principe idéologique. Il est évident que pour les organismes locaux, l’attitude de Mère Térésa devait paraître … contradictoire, le mot est faible. Irrationnel à emballer dans une camisole de force et à renvoyer d’où ça venait. Pourtant, l’attitude de Mère Térésa n’était ni contradictoire ni irrationnel à proprement parler, puisqu’il y avait bien un raisonnement qui la conduisait de son idéologie à ses actes, mais pour celui qui suit le principe de réalité et qui n’a pas pris connaissance de cette idéologie ni du cheminement du raisonnement qui conduit jusqu’aux actes, l’attitude apparaît au mieux contradictoire, au pire irrationnel.

Revenons à Vilain. Il a évoqué la possibilité de développer des vaccins contre la contrecouleur. Puis, il a parlé de la réhabilitation de cette même contre-couleur. Pour celui ou celle qui suit le principe de réalité, il y a là contradiction. Pour la lever, il nous faudrait une connaissance de l’idéologie qui meut Vilain, puis d’un raisonnement qui permettrait de comprendre le cheminement qui le conduit de son idéologie à son attitude vis-à-vis de la contrecouleur. Pour ce qui est de l’idéologie, Vilain nous a parlé de révolution, de révolte, et utilisé le mot peuple dans une phraséologie qui évoque bien quelque chose, par exemple, le communisme. Encore faudrait-il savoir de quel communisme il est question ; il me semble qu’on peut affirmer sans avoir peur de se tromper que le communisme de Marie-George Buffet n’est pas tout à fait la même chose que le communisme de Staline ou Pol Pot. Mais ça évoque aussi le bolchevisme, l’anarchisme, le nihilisme, l’anarcho-syndicalisme, puis un certain nombre de mouvements plus localisés tels que le sandinisme ou le zapatisme. Il faudrait ensuite voir de quoi est fait le raisonnement que le conduit à son attitude, car je fais le pari qu’il y a bien un raisonnement. Celui-ci s’est manifesté par de slogans, des affirmations, des images et des comparaisons, mais malheureusement, à ce jour, il est demeuré virtuel.

Une fois que la contradiction sera levée, on saura si, comme je l’espère, il nous sera possible d’arriver à un compromis avec Vilain. Mais pour ça, il faudra que 1/ Vilain explicite son idéologie. 2/ Qu’il dévirtualise son raisonnement.

Je pense quand même qu’on a fait quelques pas dans le bon sens.

Qu’ont-ils fait de Sapotille ?

Ils m’avaient pourtant prévenu : « C’est un piège, c’est un piège ! n’y vas pas ! »
Surtout lui, lui c’est mon marchant de journaux, qui fait aussi marchand de tabac. Le seul marchand de tabac de France et de Navarre à me faire crédit quand je n’ai pas assez d’argent pour m’acheter mon paquet de 30 grammes Winfield rouge à rouler de 7 mg de goudron. Il y a des jours où mon porte-monnaie est désespérément peu consistant. Je compte les pièces, les petites d’abord, les grosses ensuite, mais je n’arrive pas à 80 centimes ; je compte alors les pièces les grosses d’abord et les petites ensuite, dans l’espoir de m’être trompé, toujours pas de 80 centimes ; j’essaye alors en poussant les pièces au fur et à mesure que je les compte, puis en les tirant vers moi. Rien à faire. Mon marchand m’offre alors un paquet en carton recyclé de 100 feuilles à rouler Tribal pur chanvre35x68 millimètres colle en gélatine raffinée à froid sous haute pression sans colorant ni conservant, inutile de risquer une intoxication en roulant mes clopes. Il est le gardien du temple de l’information, l’homme qui sait tout, entend tout, voit tout, flaire tout ; une véritable antenne télépathique à lui tout seul. Ils me font rire, les gars de la CIA, ils ont raté là la recrue du millénaire. Trop tard, maintenant, il en a trop vu, il connaît leurs méthodes, il ne marchera plus dans leur combine. C’est un dur, il revient de loin, même de la dernière augmentation de tabac de 20% ; un battant, il a su survivre.
- C’est un piège, m’avait-il fait à l’époque.
- Non, j’avais répondu, c’est organisé par Croustine, je la connais, elle est intègre. En plus, son mec, Happy Rotter, ce n’est pas un contrecoloriste ; si elle dérape, il sera là pour prendre le contrôle.
- Mais il n’est pas POUR non plus.
- Non, mais il n’est pas contrecoloriste non plus.
- Il ne se mouillera pas pour vous, l’enjeu est trop important.
- Toute façon, la question ne se posera pas, Croustine est intègre.
- Quel autre admin est POUR ?
Le salaud, il m’avait eu, il savait très bien que les autres admins n’étaient pas partie prenante. La seule dans l’affrontement à avoir les clefs de la baraque est contrecoloriste. Elle peut faire ce qu’elle veut, personne ne pourra l’en empêcher, et, elle ne tardera pas à en faire la démonstration : elle choisit Joyeux Turluron comme arbitre. Même là, je refusais de croire que Croustine chercherait à en tirer avantage ; trop gros, trop voyant. Même si elle l’avait voulu, je m’étais dit, elle n’osera pas.
- Il te faut l’admettre, me disait-il, il faut ouvrir les yeux. Tu t’es fait piéger comme un débutant. T’es un mec trop bien, trop honnête, t’es pas fait pour ce travail. Il faut leur rentrer dans le lard, faut pas la jouer courtois, combat d’égal à égal. Il ne te feront pas de cadeau, tous les coups sont permis. N’hésite pas à t’en servir.
- J’ai des principes dans la vie. Sinon, on sombre dans le nihilisme. Je jouerai réglo, pas question de renoncer à mes principes. Puis on est plusieurs, et il y a Sapotille avec nous.

Sapotille ! Comment imaginer ? Qu’est-ce qui a bien pu se passer ? Que lui ont-ils fait ?

- Tu le regretteras, m’avait dit le marchand de journaux. Tu verras, tu le regretteras. »
Sapotille est une artiste du clavier azerty à 104 touches, une équilibriste du rongeur électronique, une acrobate de la rhétorique. Un jour, rien que pour l’exercice de style, elle s’est approchée d’un mec de la BAC et du jeune qui se faisait demander les papiers. Elle les a tellement embrouillés que le jeune a embarqué le mec au commissariat puis il l’a présenté devant le juge. Première victime de la loi Perben, le mec a plaidé coupable et c’est seulement neuf mois plus tard qu’on s’est aperçu de l’erreur.
Chez elle, elle tape sur trois claviers en même temps, et s’est fait fabriquer une souris spéciale avec quatre boutons, trois mollettes et deux rayons laser. Elle m’a tout appris, Sapotille. Indispensable à notre équipe, elle était spécialement rentrée de mission pour cette confrontation.

Sapotille.

« Tu le regretteras. »

Il ne pouvait pas imaginer à quel point. Le choc fut immense, j’en croyais pas mes yeux, j’ai fait redémarrer mon ordinateur pentium III 866 MHz 520 RAM écran 19" XP familial DVD rom et graveur vitesse 48x BIOS version 8852486.6974 …. laisse tomber, c’est pas important. J’ai donc redémarré mon ordinateur tellement ça me semblait impensable. Le message signé Sapotille, en jaune, saturé de smilies, teinte 43 sur une échelle de 0 à 255.
- On a piraté le pseudo de Sapotille.
- C’est grave, m’avait-il repondu.
J’ai pensé qu’il y avait eu une époque où les actes de piraterie étaient punis de pendaison. Je la regrettai, presque.
- C’est très grave.

J’ai pensé à tous ces mp qu’on s’était envoyés, où on refaisait le monde, un monde sans contrecouleur, un monde où le bonheur était possible.

L’heure n’était pas à la rêvasserie. Je regardai l'heure, sept heures du matin. C'est l'heure des vitamines C; je me servis un vodka orange. Je ne savais pas encore que le premier post de Sapotille serait suivi d’un deuxième deux jours plus tard. Mais désormais, je savais qu’ils étaient capables de tout.

Sapotille !

Ne pas y penser.

Au travail.

Pour ceux qui se demandent ce que le post précédent vient faire ici, c’est juste que je pensais aux générations futures. Déjà que les contrecoloristes ne lisent pas mes posts, lorsque ce débat sera une vieille histoire, et la contrecouleur une teinte oubliée, comment s’intéresseront-elles à ce moment historique. J’ai donc un peu romancé les évènements.

............on m'avait bien prévenu que j'avais un vieux fond de perversion autodestructrice... j'ai craqué

(et surtout peu d'attention, moins encore de logique et quand au sens de l'à propos..carrément à l'Ouest, quoi!)