?????

Docteur Mékouille a écrit:

Croustine a écrit:

Mékouille a écrit:

Ces retraites spirituelles durent entre 40 jours et quatre mois. L'idéal serait de pouvoir vivre ainsi constemment, sans limite de temps, jusqu'à la mort,

c'est un idéal pour qui aspire à une vie monacale, pas à une vie séculière. L'idéal de l'un ne peut pas et ne doit pas être l'idéal de tous...

Je n'ai pas dit le contraire.

Pourtant, je regarde bien et je vois : "l'idéal serait de pouvoir vivre ainsi constamment ..."

Non, tu interprètes, Alex, regarde bien, il a écrit "constemment", ce ne doit pas vouloir dire la même chose que "constamment".

Docteur Mékouille a écrit:

Il y aurait des tas d'autres exemples à citer, je ne prétends pas les connaître tous, mais il est manifeste, lorsque l'on étudie un peu l'étymologie et le langage ordinaire moderne, que ce langage s'est appauvri. On parle de "chiffres" pour les nombres (ce qui est à pleurer), ...

Et c'est qui qui ici, en parlant maths, a parlé de chiffres à la place de nombres ?

Docteur Mékouille a écrit:

alejandro a écrit:

Baptiste a écrit:

Ne sais-tu pas que l'étymologie d'un mot a plusieurs âges, plusieurs strates, qu'un mot peut prendre trois, quatre, cinq sens suivant l'époque et qu'on préfère par commodité et convention (ce qu'est le langage) la signification la plus récente ?

Non, la signification la plus récente ne compte pas, parce que c'est la plus moderne.

C'est caricatural, mais c'est peu ça, oui. La modernité occidentale (et même l'humanité entière, bien que dans des proportions moindres qu'en Occident) est déficiente intellectuellement.

A part ça, c'est moi qui caricature.

Mékouille a écrit:

On trouve des exemples de la confusion du mot "nombre" avec le mot "chiffre" depuis la fin du XIX° siècle. Il est possible, et même presque certain, que cette confusion entre le nombre et le chiffre cesse dans un avenir plus ou moins proche, du fait que les profs de maths sont là pour enseigner que la notion de chiffre est différente de celle de nombre,

Pourquoi s'arrêter en chemin ? Etymologiquement, "chiffre" signifie "vide", puis a signifié "signe qui permet de marquer" (le vide au départ, puis en musique comme en maths, pour les agents secrets aussi, et les monogrammes...)
Il a été utilisé pour désigner plus spécifiquement "nombre de valeur nulle" en arithmétique, soit "zero". On disait zefiro, puis zefro, puis zero. On doit cet usage à Fibonacci qui avait italianisé en zephirum = zefiro le mot arabe sifr, qui signifiait "vide", qui lui est passé directement en français.
Donc étymologiquement au moins, chiffre = zero.
Ne confusionnons donc pas.

alejandro a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Il y aurait des tas d'autres exemples à citer, je ne prétends pas les connaître tous, mais il est manifeste, lorsque l'on étudie un peu l'étymologie et le langage ordinaire moderne, que ce langage s'est appauvri. On parle de "chiffres" pour les nombres (ce qui est à pleurer), ...

Et c'est qui qui ici, en parlant maths, a parlé de chiffres à la place de nombres ?

D'ailleurs il pleure...

Croustine a écrit:

D'ailleurs il pleure...

Il pleure beaucoup, et ça fait faire des économies à la mosquée, car l'eau coûte cher et il remplit des bidons de ses pleurs. Ainsi, la mosquée survit grâce au smic de ses ouailles.

Et c'est ainsi qu'Allah est grand.

Il est contradictoire de dire qu'un nombre puisse être "de valeur nulle" (l'expression même de "valeur nulle" est une des nombreuses bizarreries du langage des mathématiciens modernes). Le nombre est une quantité, donc l'absence de quantité ne peut pas être un nombre.

Cela dit, le mot arabe çifr désignait en effet l'absence de nombre (zéro), mais comme le zéro servait aussi à représenter les multiples du nombre dix et que le système décimal est en usage un peu partout dans le monde, le mot chiffre a fini par désigner assez logiquement la représentation des neuf premiers nombres et de l'absence de nombre, la représentation des nombres, en fin de compte. Les indiens utilisent le zéro depuis bien avant les autres civilisations, mais ils l'utilisent aussi pour représenter le non-être (notion métaphysique dans l'hindouisme qu'il serait un peu long et surtout difficle de développer, ceux que ça intéresse pourront lire "Les états multiples de l'être", de René Guénon, qui est un ouvrage difficile, personnellement j'ai des difficultés à en comprendre la majeure partie). L'usage de considérer zéro comme un nombre est relativement récent, il procède de théories mathématiques (il me semble que c'est Cantor qui est à l'origine de ces théories mais je peux me tromper) qui sont encore aujourd'hui contestées par quelques mathématiciens (il est vrai peu nombreux). [/i]

Croustine a écrit:

Oui, nous disons la même chose, ça t'étonne ?

Non, je voulais m'assurer qu'il n'y avait pas de restriction qui m'aurait échappée.
Mais je voudrais répondre à la question que tu posais au préalable
("Donc, le Veilleur et Pitaine, vous appliquez ce que vous prônez ? ").

Pour ma part, je ne prône rien. Je me contente de constater certaines choses. A chacun de voir s'il peut faire le même constat. Ce qui peut découler de ce constat dans la vie de celui qui le fait, la réponse à cette "provocation", n'appartient qu'à lui. Dans le domaine psychologique (notre rapport à l'argent, aux biens matériels est de ce domaine), je ne crois pas à la discipline (qu'elle soit religieuse ou laïque); la discipline est une démarche intellectuelle, c'est elle qui fabrique la fausse vertu, l'hypocrisie de la philanthropie avec toutes les conséquences néfastes qui en résultent sous une forme ou sous une autre. Alors à quel ordre appartient la réponse adéquate si elle n'est pas d'ordre intellectuel? Je dois avouer, pour être honnête, pour ne pas flirter avec les limites du hors jeu et me voir reprocher à nouveau, non sans raison, que sur ces limites là j'introduis une théorisation que je dénonce par ailleurs, je dois avouer que je n'en sais rien.

Je ne me pose pas en exemple (ce qui serait d'une insupportable sottise); mais pour écarter la suspicion d'être moi-même un intellectuel assis sur une rente et qui philosophe tranquillement sur des problèmes auxquels il n'a jamais été confronté, et puisqu'il semble que cela ait excité la curiosité de deux ou trois d'entre-vous, c'est peut-être l'occasion de les rassurer (ou de les décevoir...).

Je travaille depuis l'âge de dix-huit ans. Je n'ai aucun diplôme hormis mon certificat d'étude primaire. Je n'ai jamais eu que des emplois précaires, la plupart du temps saisonnier, sauf depuis deux ans où je bénéficie d'un CDI pour un travail à mi-temps. Tous mes boulots ont été manuels et rarement payés au-dessus du smic. Je n'ai jamais réclamé un sous aux allocations chômage même quand j'y avais droit. J'ai distribué des prospectus à Paris, été manoeuvre en hiver sur des chantiers de la banlieue; j'ai été laveur de voitures à Bruxelles, chauffeur de navettes à Courchevel, chauffeur-livreur, chauffeur de bus, docker dans le sud de la France, et même (ce qui ne manquera pas de faire plaisir au Capitaine ) éboueur dans des conditions qui scandaliseraient les syndicats de travailleurs mais qui ne m'ont pas traumatisé.
Sans doute, étant donné mes références, n'aurai-je pas pu prétendre à autre chose qu'à ces petits boulots; mais ils convenaient aussi à ma façon de vivre en me laissant une assez grande liberté. Je n'ai jamais eu beaucoup d'argent devant moi et je me suis souvent trouvé en situation précaire, jamais critique; la vie m'a toujours souri. Notamment, j'ai eu la chance voici une quinzaine d'années que ma mère me donne un grand terrain et une petite somme d'argent qui m'a permis de construire de mes propres mains une modeste maison.
Je suis entouré de tableaux, de livres et d'un superflu plus vulgaire dont j'espère pouvoir me passer sans trop de douleur si les circonstances l'exigeaient.

Un magnifique rosier grimpant chargé de roses jaune rosé retombe devant la fenêtre; l'argent des oliviers scintillent au soleil; les grands eucalyptus balancent doucement leurs têtes sous la brise légère; le ciel est d'un bleu intense; le chat couché paisiblement dans la terre chaude du jardin me regarde avec confiance de ses beaux yeux verts; le petit-duc laisse tomber sa note unique de loin en loin. Tout est calme.
Rester profondément sensible à cette beauté, ne pas être usé malgré les tracas de la vie quotidienne, c'est ça la vraie richesse.

alejandro a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Croustine a écrit:

Mékouille a écrit:

Ces retraites spirituelles durent entre 40 jours et quatre mois. L'idéal serait de pouvoir vivre ainsi constemment, sans limite de temps, jusqu'à la mort,

c'est un idéal pour qui aspire à une vie monacale, pas à une vie séculière. L'idéal de l'un ne peut pas et ne doit pas être l'idéal de tous...

Je n'ai pas dit le contraire.

Pourtant, je regarde bien et je vois : "l'idéal serait de pouvoir vivre ainsi constamment ..."

Quand j'ai dit : "l'idéal serait de pouvoir vivre ainsi constamment", j'ai dit une connerie, je l'admets, ou tout au moins je n'ai pas suffisemment précisé ma pensée. Quant à l'affirmation : "l'idéal de l'un ne peut pas et ne doit pas être l'idéal de tous", elle n'est pas fausse, mais en disant cela je ne pense certainement pas à la même chose qu'Alex. Il y a deux types d'idéal, il n'y en a pas d'autre : le salut et la délivrance.

alejandro a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Il y aurait des tas d'autres exemples à citer, je ne prétends pas les connaître tous, mais il est manifeste, lorsque l'on étudie un peu l'étymologie et le langage ordinaire moderne, que ce langage s'est appauvri. On parle de "chiffres" pour les nombres (ce qui est à pleurer), ...

Et c'est qui qui ici, en parlant maths, a parlé de chiffres à la place de nombres ?

Le fait est que pi n'est pas un nombre à proprement parler. Cela dit, j'ai effectivement dit pas mal de conneries à ce sujet, parce qu'il m'a échappé qu'il n'existait pas de mot pour désigner certaines notions relatives à la mesure du continu.

Docteur Mékouille a écrit:

Cela dit, le mot arabe çifr désignait en effet l'absence de nombre (zéro), mais comme le zéro servait aussi à représenter les multiples du nombre dix et que le système décimal est en usage un peu partout dans le monde,blablabla

Le zero n'a jamais représenté les multiples du nombre dix. Il sert, dans l'écriture de multiple de dizaines, à représenter l'absence d'unités.
Tu dis vraiment n'importe quoi !

Citation :

L'usage de considérer zéro comme un nombre est relativement récent, il procède de théories mathématiques (il me semble que c'est Cantor qui est à l'origine de ces théories mais je peux me tromper) qui sont encore aujourd'hui contestées par quelques mathématiciens (il est vrai peu nombreux).

C'est donc un usage, laisse toi aller, va...

Croustine a écrit:

Le zero n'a jamais représenté les multiples du nombre dix.

Je n'ai pas dit cela. J'ai dit qu'il servait à les représenter, pas qu'il suffisait à lui seul à le faire.

Citation :

Il sert, dans l'écriture de multiple de dizaines, à représenter l'absence d'unités.

Là, il me semble que c'est toi qui dis n'importe quoi, pour le coup. Un nombre est nécessairement constitué d'unités, donc on ne peut pas représenter un nombre qui n'aurait pas d'unités, cela n'a pas de sens.

Croustine a écrit:

C'est donc un usage, laisse toi aller, va...

En fait, ce n'est pas qu'un simple usage tout conventionnel, dans l'esprit de certains mathématiciens. Je n'ai pas envie de rester trop longtemps sur Vocabulis alors je ne vais pas exposer en détail la théorie qui fait qu'on consièdère parfois zéro comme un nombre, disons simplement que pour certains mathématiciens, zéro serait en quelque sorte "le plus petit nombre possible". Or, zéro est tout simplement l'asence de nombre, mais il est évident que zéro est bien un chiffre.

et ?

Fulmi a écrit:

Croustine a écrit:

D'ailleurs il pleure...

Il pleure beaucoup, et ça fait faire des économies à la mosquée, car l'eau coûte cher et il remplit des bidons de ses pleurs. Ainsi, la mosquée survit grâce au smic de ses ouailles.

Et c'est ainsi qu'Allah est grand.

Ce qui m'ennuie pas mal, c'est que mon comportement sur Vocabulis et les conneries que suis capable d'y dire parfois contribuent à le conforter dans son opinion au sujet de l'islam et des musulmans. Ce qui serait bien, c'est que d'autres musulmans ayant des opinions différentes des miennes s'inscrivent sur Vocabulis, pour compenser le déséquilibre entre moi-même en personne et les nombreux athées de ce forum. Je regrette que Troglodyte n'ait pas souhaité rester.

ours impatient a écrit:

et ?

Et quoi ?

et pourquoi tu radotes encore sur le zéro ?

le Veilleur a écrit:

Je ne me pose pas en exemple (ce qui serait d'une insupportable sottise);

Il est bien vrai que le texte de René Guénon au sujet de la sottise moderne que j'ai posté dans la section "Textes de réflexion", en faisant croire qu'il était de moi (en fait il n'est de personne en particulier, puisqu'il est de Guénon) s'applique à moi-même assez souvent. Néanmoins je tiens à faire remarquer qu'il ne s'applique pas qu'à moi.

ours impatient a écrit:

et pourquoi tu radotes encore sur le zéro ?

Ce que j'ai dit sur le zéro est parfaitement exact, ce qui n'est pas le cas de tout ce que j'ai pu dire dans ce forum.

Docteur Mékouille a écrit:

Ce qui serait bien, c'est que d'autres musulmans ayant des opinions différentes des miennes s'inscrivent sur Vocabulis, pour compenser le déséquilibre entre moi-même en personne et les nombreux athées de ce forum. Je regrette que Troglodyte n'ait pas souhaité rester.

Et ça ferait quoi ? Encore plus de conneries ? Ça changerait quoi ? À part faire comme les nazis, augmenter votre espace vital au détriment des autres, vous savez faire quoi, les mahométans ?

Fulmi a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Ce qui serait bien, c'est que d'autres musulmans ayant des opinions différentes des miennes s'inscrivent sur Vocabulis, pour compenser le déséquilibre entre moi-même en personne et les nombreux athées de ce forum. Je regrette que Troglodyte n'ait pas souhaité rester.

Et ça ferait quoi ? Encore plus de conneries ? Ça changerait quoi ? À part faire comme les nazis, augmenter votre espace vital au détriment des autres, vous savez faire quoi, les mahométans ?

Comparer l'islam au nazisme c'est écoeurant.

Docteur Mékouille a écrit:

Le nazi ici c'est toi.

Ça m'étonnerait. Je ne vais pas sur les forums des gens que je n'aime pas pour les insulter, moi, monsieur. Je les laisse entre eux. Je suis tolérant, moi, monsieur.

Fulmi a écrit:

Docteur Mékouille a écrit:

Le nazi ici c'est toi.

Ça m'étonnerait. Je ne vais pas sur les forums des gens que je n'aime pas pour les insulter, moi, monsieur. Je les laisse entre eux. Je suis tolérant, moi, monsieur.

J'ai exagéré quand j'ai dit que vous étiez un nazi, disons que vous ne l'êtes pas en acte, mais vous l'êtes en puissance. Mais si vous êtes tolérant, pourquoi dire que l'islam, sous toutes ses formes, n'est pas tolérable ?

Cela dit, je n'insulte pas les gens ici parce que je ne les aime pas. Je ne déteste personne ici (même si Alex emploie parfois un ton détestable dans ses posts, je ne l'aime pas beaucoup, il est vaniteux, imbu de lui-même). J'ai demandé à Ours impatient qu'elle m'éjecte du forum, mais il paraît que ce n'est pas simple.

Docteur Mékouille a écrit:

Croustine a écrit:

Le zero n'a jamais représenté les multiples du nombre dix.

Je n'ai pas dit cela. J'ai dit qu'il servait à les représenter, pas qu'il suffisait à lui seul à le faire.

Citation :

Il sert, dans l'écriture de multiple de dizaines, à représenter l'absence d'unités.

Là, il me semble que c'est toi qui dis n'importe quoi, pour le coup. Un nombre est nécessairement constitué d'unités, donc on ne peut pas représenter un nombre qui n'aurait pas d'unités, cela n'a pas de sens.

T'as jamais vu un boulier ?
dix = une dizaine plus aucune unité, c'est pour cela qu'on écrit 1 et 0, ce qui donne 10. J'ai bien dit "représenter", et non pas "compter".

Qu'est-ce que tu es doué pour jouer au con, quand même ! Le temps que tu passes à te fourvoyer dans des pignochages pseudo-logiques, c'est comique...