?????

le Veilleur a écrit:

Mais la vraie question est : pourquoi le déclanche-t-elle?

Quand est-ce que tu vas nous parler de karma ?

Joséphine

joséphine a écrit:

le Veilleur a écrit:

Mais la vraie question est : pourquoi le déclanche-t-elle?

Quand est-ce que tu vas nous parler de karma ?

Joséphine

Jamais, et si tu le crois c'est que tu ne me lis pas avec beaucoup d'attention.

le Veilleur a écrit:

Jamais, et si tu le crois c'est que tu ne me lis pas avec beaucoup d'attention.

C'est un reproche ?

Dona a écrit:

Je préfère le premier texte (chez Cora) où le regard désabusé et flegmatique joue d'une ironie mordante.
J'adore l'Autre, adorable sarcasme pour désigner sa moitié; vraiment oui, j'en raffole:)

Un autre alors :

Bon, c'est vrai, c'est p'tre un titre un peu choc, d'autant plus qu'elle ne s'est jamais fait enculer. C'est d'la mauvaise foi, sans aucun doute. D'un autre côté, ça fait tellement du bien de traiter sa femme d'enculée. Quoi de plus jouissif que de prononcer ces 2 mots cote à cote ? "ma femme, cette enculée", je ne me lasserai jamais de me dire cela, à moi-même, ou encore à elle. Elle essaye de se boucher les oreilles quand je lui balance ces mots doux, mais le pb, c'est qu'elle peut pas se boucher les oreilles toute la journée, faut bien qu'elle utilise ses mains pour faire la boniche aussi (la bouffe, la vaisselle, le ménage et tout l'reste). Je suis sans doute une ordure et un salopard. D'un autre côté, elle n'est pas en reste. Pour elle, je suis un pouilleux vulgaire, égoïste, dégueulasse, mal rasé, et qui pue en plus. Elle n'a sans doute pas complètement tort. Je ne pense pas à elle, je la méprise souvent, je l'insulte fréquemment, ça fait partie de mes rares plaisirs qui me reste dans ma vie. Cependant, malgré ces petites broutilles, elle pourrait quand même faire un petit effort, rabattre sa fiereté et me pomper un peu la queue. J'suis un salopard, ok, mais une bonne queue dans l'gosier, c'est toujours bon à prendre. Eh puis la queue d'un salopard ou la queue d'un bel amoureux, c'est pareil après tout, ce n'est toujours qu'une queue. Mais non, pour la pipe, pour lui défoncer la rondelle ou même simplement lui toucher le bout de son orteil, le sale pouilleux pourra toujours aller me faire foutre, car ce qu'elle veut avant tout, c'est un beau mec, gentil, propre, intelligent, bien rasé, qui l'aime, la respecte, c'est à dire qui soit capable d'écouter ses jacquasseries de femelle pendant des heures, docilement, sans broncher, et quand elle aura deversé son flots de paroles insipides jusque tard le soir, l'amoureux transit pourra alors bien tenter de l'embrasser et de la niquer un peu, mais p'tre qu'à ce moment là elle sera fatiguée d'avoir autant jacqueter et aura envie de pioncer, le bel amoureux pourra bien patienter un peu, enfin le moment venu, qu'il n'essaye quand même pas de lui balancer un gros patin baveux, la bave, la langue dans la bouche, elle trouve ça un peu dégueu, et puis la sueur, n'en parlons pas, son connard devra lui faire l'amour, de façon romantique et clean, avec des roses et du parfum.

Champomy, ça y ressemble, en plus dégueulasse

Dans un autre genre :

je pense que je vais voter un parti nationaliste, eh oui, c'est surprenant, tu m'aurais dit ça y a seulement 10 ans, j't'aurais pas cru, comme bon jeune endoctriné par les idées humanos à la mode, j'étais anti-FN, comme tout bon démocrate qui se respecte, à 16 ans, j'aurais bien voté coluche, mé j'étais jeune, alors on peut comprendre ce choix, eh puis donc j'étais plutôt "écolo de gauche", en effet, mon popa était écolo et ma reum, de gauche (mon popa est mort, c'est pour ça que je parle au passé). Donc forcément, le mélange des 2 ça fait écolo de gauche. Et donc à c't'époque, le FN ça restait des gros affreux. Néammoins, durant la 20 aine, j'étais pas mal "antisémite", bon, maintenant ça m'a passé un peu, j'ai appris à relativiser, car non, les juifs ne controlent pas tout (même s'ils font pas mal chier quand même) et non, il n'y a pas que des génies juifs, et puis les beatles n'étaient pas juifs, et rien que ça, ça me rassure follement, donc les feujs à présent m'en fiche un peu (en plus je ne regarde pas la téloche et je n'ai donc pas à subir la sale gueule d'Arthur en train d'inviter ses sales potes). Expliquer comment j'suis devenu antisémite, là faudrait un autre fil et puis je m'en souviens plus trop, ça commence à faire loin et puis en plus tu t'en fous (connard), par contre, je vais expliquer comment j'suis devenu anti-nègre et anti-bougnoules. Alors la recette, très simple, pour devenir un affreux, est la suivante : tu prends le bus tous les jours pour aller à ton boulot et dans se bus, c'est rempli d'africains. Au début, tu trouves ça drôle, et à la fin (pour moi cela a été au bout de 5 ans), tu te mets à avoir envie de voter FN en disant "putain bordel de merde on n'est plus en france ici !" et tu te mets à radoter ta rancoeur toute la journée. Moi c'est un truc qui ne me lâche plus d'une semelle, j'y pense jour et nuit, c'est en effet devenu une obsession, avoir le sentiment de se faire envahir et savoir que ça va continuer c'est franchement pas agréable, on va vivre de drôles de choses en france dans les années à venir avec autant de haine dans la tête, moi j'vous l'dit, c'est bien malheureux tout ça. Bon allez, en admettant que j'ai passé 1 heures (je suis un peu large) et que je suis payé 10 euros de l'heure pour ma sale planque de fonctionnaire, j'ai la joie d'annoncer que je viens de gagner 10 euros, allez, ça les vaut bien merde ces 10 euros, c'est du boulot d'écrire sur le forum de naucelle, faut pas croire.

le Veilleur a écrit:

Si je dis que dans cette affaire l'aspect matériel est secondaire c'est que le noeud du problème ne réside absolument pas en lui, en dépit de l'illusion que nous en avons, mais entiérement dans le processus psychologique.

Bon. Prenons le problème à l'envers alors.
Toi qui cites à tous vents les phénomènes psychologiques, tu dois connaitre le principe de plaisir/ déplaisir qui nous meut tous autant que nous sommes. D'après ta théorie, qu'est-ce qui prévaut alors ? Une pseudo réalisation spirituelle ou intellectuelle ? Qu'est-ce qui rend si "très heureux" la personne qui a juste de quoi vivre et rien d'autre et se débat chaque jour pour éviter de sombrer? Les endorphines ? Une plénitude acquise par je ne sais quel miracle doit bien avoir sa source.
Et puis, pour finir, ce que tu appelles processus psychologique, je comprends psychologie cognitive (traitement de l'information par le cerveau), c'est du chimique alors ... on est bien avancé.

Joséphine

joséphine a écrit:

Qu'est-ce qui rend si "très heureux" la personne qui a juste de quoi vivre et rien d'autre et se débat chaque jour pour éviter de sombrer? Les endorphines ? Une plénitude acquise par je ne sais quel miracle doit bien avoir sa source.

ben faure exampeul de constater qu'les autres qu'ont plus qu'à bouffer s'prennent encore plus le chou. De pouvoir tout quitter sans un regard en arrière, d'être léger en bagages, d'avoir des vrais potes, de changer parfois leur conception du confort, donc de la vie... limitée certes cette vie, mais pas pire que celle d'un banquier

Citation :

Et puis, pour finir, ce que tu appelles processus psychologique, je comprends psychologie cognitive (traitement de l'information par le cerveau), c'est du chimique alors ... on est bien avancé.

Joséphine

j'sais pas pour le psychologisme, j'ai été éduquée chez les intellos marxos, caca l'argent, ça doit jouer sur le naturel, mais comme dans n'importe quelle éducation, mon frangin a suivi la pente inverse (je précise pour info, c'est trafiqué mais pô chimique un marxo )

joséphine a écrit:

le Veilleur a écrit:

Jamais, et si tu le crois c'est que tu ne me lis pas avec beaucoup d'attention.

C'est un reproche ?

C'est une remarque.

joséphine a écrit:

le Veilleur a écrit:

Si je dis que dans cette affaire l'aspect matériel est secondaire c'est que le noeud du problème ne réside absolument pas en lui, en dépit de l'illusion que nous en avons, mais entiérement dans le processus psychologique.

Bon. Prenons le problème à l'envers alors.
Toi qui cites à tous vents les phénomènes psychologiques, tu dois connaitre le principe de plaisir/ déplaisir qui nous meut tous autant que nous sommes. D'après ta théorie, qu'est-ce qui prévaut alors ? Une pseudo réalisation spirituelle ou intellectuelle ?

Je n'ai pas de théorie. Nous sommes pris dans le piège du plaisir/déplaisir; j'en ai conscience ainsi que de la mesquinerie dans laquelle ce processus confine ma vie. Je me demande pourquoi je suis pris dans ce piège et si peux en sortir. Je m'aperçois que si je veux en sortir par une "pseudo réalisation spirituelle ou intellectuelle", je retombe dans le piège : car vouloir se réaliser, de quelque façon que ce soit, spirituellement, matériellement ou intellectuellement, appartient toujours au processus du plaisir/ déplaisir. Donc, rien ne prévaut; faire prévaloir quelque chose sur quelque chose d'autre, c'est ça le piège du plaisir/déplaisir. Nous avons fragmenté la vie en bien et en mal, en beau et en laid, en désirable et indésirable. Est-ce la raison pour laquelle nous sommes nous-mêmes fragmentés intérieurement, c'est-à-dire en conflit avec nous-mêmes? Ou est-ce parce que nous sommes fragmentés intérieurement que nous avons fragmenté la vie, de sorte que nous ne sommes jamais dans la plénitude de la vie? J'explore, je creuse la question, c'est tout; je ne fais pas de théorie, je n'ai pas de conclusion; la réponse n'est pas en dehors du problème, la réponse est dans le problème. Tant que le problème n'est pas totalement, réellement compris, il demeure; et il n'y a pas d'autre façon de l'aborder que de le regarder en face et dans son intégralité sans vouloir agir sur lui. Mais ce n'est pas ce que nous faisons, n'est-ce-pas? Nous avons déjà des conclusions, nous savons ce qui est bien et ce qui est mal, nous condamnons, nous jugeons, nous refusons! Dés lors, que pourrions-nous trouver, -puisque nous avons déjà trouvé! Tu avais bien raison d'évoquer Adam et Eve et l'arbre de science du bien et du mal; c'est par quelques uns de ces profonds symboles que l'Ancien Testament demeure le livre le plus extraordinaire de l'humanité.

le Veilleur a écrit:

Nous sommes pris dans le piège du plaisir/déplaisir;

Il y a une façon assez simple d'y mettre un terme : un balle dans la tête.

alejandro a écrit:

le Veilleur a écrit:

Nous sommes pris dans le piège du plaisir/déplaisir;

Il y a une façon assez simple d'y mettre un terme : un balle dans la tête.

C'est malheureusement ce que fait un certain nombre de personnes; un grand nombre d'autres se contente de hanter les bistrots, l'antichambre des psy, les églises ou les mosquées.

Et si le plaisir/ déplaisir était la vie ?

Ça commence tout petit : j'attends le sein, je tête, j'ai mal au ventre, je chie, et ça recommence... Les stimulis positifs et négatifs se complexifient, mais rien ne change. Le tout est d'équilibrer tout ça pour en faire un ensemble supportable, même agréable, voire épanouissant. C'est bien, je pense, dans l'alternance des deux (+ et -) que se trouve la clé du bonheur. Après, notre caractère et notre éducation font que nous savons ou pas ressentir un désir, le rendre réalisable, apprécier l'attente,et le savourer, ou au contraire gober tout ce qui nous arrive et n'en être jamais satisfait.

alejandro a écrit:

Et si le plaisir/ déplaisir était la vie ?

C'est en tout cas la vie telle que la plupart d'entre-nous la connaissons avec toutes les situations conflictuelles que cela implique.
Mais ici il faut faire très attention : ce n'est pas le plaisir en lui-même ou l'absence de plaisir qui crée le problème, mais la recherche du plaisir ou la fuite devant les situations déplaisantes. Le plaisir et le déplaisir font partie du processus naturel de la vie; c'est quand nous isolons le plaisir ou le déplaisir, quand nous les recherchons ou les fuyons pour eux-mêmes, quand ils deviennent une motivation pour nos actes, que naissent les conflits et la souffrance psychologique.

Je reste avec mon sentiment de départ, c'est la vie qui te pose problème.

le Veilleur a écrit:

c'est quand nous isolons le plaisir ou le déplaisir, quand nous les recherchons ou les fuyons pour eux-mêmes, quand ils deviennent une motivation pour nos actes, que naissent les conflits et la souffrance psychologique.

je comprends pas bien... (enfin si, mais bon)... si tu fais pas les choses pour et par plaisir, tu les fais pour quoi ?

alejandro a écrit:

Je reste avec mon sentiment de départ, c'est la vie qui te pose problème.

Qu'entends-tu par "la vie", et qu'est-ce qui te permet de penser, à la lueur de la conversation que nous avons, que cette vie me pose un plus grand problème qu'à toi ou à n'importe quel autre des interlocuteurs de ce fil? Les éléments sur lesquels j'appuie ma réflexion, je ne les prends pas spécifiquement dans mon cas personnel mais dans les observations que je peux faire autour de moi tous les jours, parmi toutes les personnes qui m'entourent (et bien au-delà de ce forum), à travers leur attitude, leurs actes et leurs propos. Il est d'une évidence incontestable que l'état de loin le plus fréquent dans la vie de la plupart des hommes est le conflit, intérieur comme extérieur, en nous-mêmes comme dans nos rapports avec les autres. Quant à moi, cet état de conflit je le gère plutôt mieux que la moyenne des gens : je ne bois pas d'alcool, je ne me drogue pas, je ne fume pas, je n'appartiens à aucune secte ni religion, je ne consulte pas de psy, je n'ai pas de gourou, je ne suis pas endoctriné politiquement; j'ai des occupations et des distractions communément jugées plutôt saines, agréables et enrichissantes, et je ne suis pas un personnage morose; ça ne m'empêche pas de voir que ma vie (mais encore une fois, pas plus et plutôt moins que celle de la moyenne des gens) manque de réelle profondeur. Beaucoup d'autres que moi, à un moment ou à un autre, ressentent cette médiocrité et tentent d'y remédier par divers moyens ; mais quel que soit le moyen et en dépit de l'illusion qui peut faire croire momentanément à certains qu'ils ont réussi, qu'ils ont donné de l'envergure à leur vie, la médiocrité continue, un peu plus, un peu moins, ça ne fait guère de différence. Ce problème m'intéresse au plus haut point parce qu'il me paraît essentiel, parce qu'il commande tous les autres problèmes; et il n'est pas mon problème mais celui de tout le monde. Peu de gens veulent l'approfondir sérieusement par peur de devoir renoncer aux illusions qui les soutiennent : ils préférent donc l'éluder ou le nier carrément, et continuer le train-train de leur "vie", le train-train du plaisir/déplaisir.

Citation :

je ne bois pas d'alcool, je ne me drogue pas, je ne fume pas, je n'appartiens à aucune secte ni religion, je ne consulte pas de psy, je n'ai pas de gourou, je ne suis pas endoctriné politiquement; j'ai des occupations et des distractions communément jugées plutôt saines, agréables et enrichissantes, et je ne suis pas un personnage morose [et je ne bois ni thé ni café]

C'est tout moi.

Baptiste a écrit:

Citation :

je ne bois pas d'alcool, je ne me drogue pas, je ne fume pas, je n'appartiens à aucune secte ni religion, je ne consulte pas de psy, je n'ai pas de gourou, je ne suis pas endoctriné politiquement; j'ai des occupations et des distractions communément jugées plutôt saines, agréables et enrichissantes, et je ne suis pas un personnage morose [et je ne bois ni thé ni café]

C'est tout moi.

Morte de rire !

C'est tout mon contraire ! ou presque...

joséphine

ours impatient a écrit:

je comprends pas bien... (enfin si, mais bon)... si tu fais pas les choses pour et par plaisir, tu les fais pour quoi ?

N'y a-t-il pas une différence entre faire les choses avec plaisir et rechercher le plaisir pour lui-même, ce qui veut dire qu'on l'isole, qu'on lui fait une place à part, lui donnant plus d'importance qu'à l'action qui le contient, créant ainsi les conditions du conflit ? Dans le premier cas, ce n'est pas le plaisir qui détermine l'action, il ne fait que l'accompagner; dans le second cas, le plaisir détermine l'action, avec tout ce que cela implique généralement : la convoitise, la possession, l'attachement, la jalousie, la frustration, le ressentiment, le remord, etc.
Tu me demandes en somme s'il y a une action qui peut naître d'autre chose que de la convoitise (car la recherche du plaisir est la convoitise)? La réponse ne peut se trouver ailleurs que dans la compréhension, dans la vision claire et nette, définitive de tout ce qu'implique la recherche du plaisir; et le voir vraiment est autre chose qu'une simple théorie, qu'une recette qu'il suffirait d'appliquer avec un peu de discipline.

Moi j'suis larguée dans tout ça !

En attendant, il n'y a plus de shampoing. Mince !

En même temps, je m'interroge sur le ressenti.

Voilà. C'est ma faible contribution du dimanche soir.

Joséphine

le Veilleur a écrit:

ours impatient a écrit:

je comprends pas bien... (enfin si, mais bon)... si tu fais pas les choses pour et par plaisir, tu les fais pour quoi ?

N'y a-t-il pas une différence entre faire les choses avec plaisir et rechercher le plaisir pour lui-même, ce qui veut dire qu'on l'isole, qu'on lui fait une place à part, lui donnant plus d'importance qu'à l'action qui le contient, créant ainsi les conditions du conflit ? Dans le premier cas, ce n'est pas le plaisir qui détermine l'action, il ne fait que l'accompagner; dans le second cas, le plaisir détermine l'action, avec tout ce que cela implique généralement : la convoitise, la possession, l'attachement, la jalousie, la frustration, le ressentiment, le remord, etc.
Tu me demandes en somme s'il y a une action qui peut naître d'autre chose que de la convoitise (car la recherche du plaisir est la convoitise)? La réponse ne peut se trouver ailleurs que dans la compréhension, dans la vision claire et nette, définitive de tout ce qu'implique la recherche du plaisir; et le voir vraiment est autre chose qu'une simple théorie, qu'une recette qu'il suffirait d'appliquer avec un peu de discipline.

c'est tout ?

Baptiste a écrit:

Citation :

je ne bois pas d'alcool, je ne me drogue pas, je ne fume pas, je n'appartiens à aucune secte ni religion, je ne consulte pas de psy, je n'ai pas de gourou, je ne suis pas endoctriné politiquement; j'ai des occupations et des distractions communément jugées plutôt saines, agréables et enrichissantes, et je ne suis pas un personnage morose [et je ne bois ni thé ni café]

C'est tout moi.

Evidemment, vous êtes tous deux des Arteliens de luxe.

Anti

Anti-quoi Fulmi?

Joséphine signe toujours ses posts. Avant elle avait pour psudo Antillaise, puis Anti. de temps en temps, elle se retrouve avec l'ordi de fulmi.

le Veilleur a écrit:

ours impatient a écrit:

je comprends pas bien... (enfin si, mais bon)... si tu fais pas les choses pour et par plaisir, tu les fais pour quoi ?

N'y a-t-il pas une différence entre faire les choses avec plaisir et rechercher le plaisir pour lui-même, ce qui veut dire qu'on l'isole, qu'on lui fait une place à part, lui donnant plus d'importance qu'à l'action qui le contient, créant ainsi les conditions du conflit ? Dans le premier cas, ce n'est pas le plaisir qui détermine l'action, il ne fait que l'accompagner; dans le second cas, le plaisir détermine l'action, avec tout ce que cela implique généralement : la convoitise, la possession, l'attachement, la jalousie, la frustration, le ressentiment, le remord, etc.

et alors ? c'est l'homme. On s'croirait d'vant les péchés capitaux tu fais peur des fois.
Le plaisir déterminant l'action ? Bah je crois que ça peut prendre trop de formes pour que tu puisses te permettre de généraliser, la libido est dynamique.

Citation :

Tu me demandes en somme s'il y a une action qui peut naître d'autre chose que de la convoitise (car la recherche du plaisir est la convoitise)?

la convoitise va plus loin, sois pas de mauvaise foi.
Rechercher à (se) faire plaisir c'est une reconnaissance de ses instincts animaux comme de l'autre, donc fatalement très pertinent pour régler ses conflits de roseau penchant.

Citation :

La réponse ne peut se trouver ailleurs que dans la compréhension, dans la vision claire et nette, définitive de tout ce qu'implique la recherche du plaisir; et le voir vraiment est autre chose qu'une simple théorie, qu'une recette qu'il suffirait d'appliquer avec un peu de discipline.

m'enfin il n'y a rien de définitif, encore moins dans le domaine de la vérité humaine ! Prétentieux va. Pis forcément si tu cherches un truc qu'existe pas, tu risques pas d'le trouver

La recherche du plaisir implique la déculpabilisation, la simplification, l'économie de temps, la concentration non négociable d'énergie, la sincérité, la lucidité, donc, contrairement à ce que tu sembles croire, satisfait aussi bien la quête de profondeur que n'importe quelle abstinence, c'est quoi c'délire.
Dénier leurs fonctions aux addictions c'est nier l'humain, et toute l'histoire de l'humanité avec. Le captain a pas l'temps d'nous manquer avec toi.