Quelques citations (y en aura presque pour tout le monde:)

Croustine a écrit:

Qui t'a parlé de se vider les burnes ?

Le vidage des burnes est la conséquence logique du coït (sauf dans certaines fomres de "yoga" sexuel, en Chine et en Inde).

Pour une moitié de la population, seulement. Et c'en n' est pas le but, sauf chez les misogynes.

Croustine a écrit:

Pour une moitié de la population, seulement. Et c'en n' est pas le but, sauf chez les misogynes.

Blablablabla...

Ta mauvaise fois ne fait aucun doute : tu m'as demandé si j'avais envie de baiser après une expo (d'art), et comme je suis un homme, baiser ou me masturber (conséquence de l' "envie de baiser") pour moi implique que j'éjacule, parce que je ne suis pas une femme. Quand au but visé par le coït, il est de satisfaire ses pulsions, de mettre fin à une tension provoquée par l'excitation sexuelle, n'importe quel biologiste te le confirmera. Si tu veux parler de plaisir, il serait temps que tu saches qu'un homme en éprouve beaucoup quand il se vide les couilles, ce qui n'exclut pas qu'il puisse avoir envie de donner du plaisir à sa/son partenaire éventuel(le).

Tout ça ne nous dit pas ce que voulait signifier Picasso, si tant est qu'il voulait réellement signifier quelque chose.

Tout ça est bien restrictif, mes envies de baiser sont bien plus complexes... Elles ne sont pas que biologiques, mais résultent aussi d'une envie de communiquer, de partager une émotion, de se prouver qu'on est vivant, de faire vivre l'autre....
Avoir envie de créer, avoir besoin d'être artiste, ça utilise le même ressort.

Mais si tu comprends pas, tu comprends pas, retourne à ta biologie.

.

"L'art n'est pas chaste, ou bien, s'il l'est, ce n'est pas de l'art."

Le problème avec cette citation est qu'elle est une formule ambiguë plus clinquante que profonde, comme toujours avec Picasso.

Quel que soit le sens dans lequel Picasso emploie le mot "chaste", on aboutit à une absurdité.
S'il l'utilise dans le sens de "qui respecte les règles de la décence, de la pudeur", on ne voit pas en quoi un art qui respecte ces règles ne serait pas de l'art. A moins de condamner quatre-vingt-dix pour cent du patrimoine artistique mondial?
Picasso lui-même a produit un grand nombre de peintures qui ne vont pas à l'encontre de ces règles.
S'il l'utilise dans le sens de ""qui ne se réalise pas physiquement, sexuellement", on est encore dans l'absurde, car il est évident que peindre une toile n'est pas un acte physiquement sexuel (à moins de se livrer à des exhibitions aussi grotesques que gratuitement provocantes).

Ce qu'on peut dire, je crois, c'est qu'il y a très certainement un lien entre la sexualité proprement dite et la création artistique : toutes deux puisent probablement à la même source d'énergie. Mais ce qui fait la grandeur de l'art est précisément de transcender cette énergie en la faisant passer d'un stade "animal" à un stade "spirituel".

Ces considérations me conduisent à dire exactement le contraire de Picasso : L'art est chaste ou, s'il ne l'est pas, ce n'est pas de l'art.

le Veilleur a écrit:

.

Ce qu'on peut dire, je crois, c'est qu'il y a très certainement un lien entre la sexualité proprement dite et la création artistique : toutes deux puisent probablement à la même source d'énergie. Mais ce qui fait la grandeur de l'art est précisément de transcender cette énergie en la faisant passer d'un stade "animal" à un stade "spirituel".

L'énergie sexuelle n'existe pas, ni l'énergie créatrice. Dixit le Cap'tne :

Capitaine ad hoc a écrit:

C'est quoi l' "energie créatrice" ? C'est du pétrole qui fait marcher les usines, non ? Franchement je vois pas...

Ravi d'apprendre qu'il y a une "énergie" sexuelle, on va pouvoir faire rouler les bagnoles à la concupiscence. Le problème de la pollution est résolu, bravo !

Cette idée de sublimation des pulsions sexuelles dans l'art est complètement freudienne. En cela, je ne la critique pas, je veux dire qu'elle est peut-être fondée et je ne la trouve pas absurde. Seulement, il existe une autre théorie de la libido, et qui n'est pas forcément moins pertinente que celle de Freud. Je veux parler bien sûr de celle de Jung, qui voyait dans la libido quelque chose de polymorphe, d'indéterminé. Jung l'appelait aussi, si je me souviens bien, l' "énergie psychique", mais il n'y voyait rien d'exclusivement sexuel (et pour ma part je me demande si l'utilisation du terme "énergie" est bien approprié). Donc, je crois possible que l'art (l' "activité artistique", indépendemment de ses résultats) ne puise pas forcément sa source dans la sexualité qui serait ainsi transformée en art, mais qu'il puise dans la psyché "plastique" que théorisait Jung, cette libido au sens jungien pouvant prendre plusieurs "formes" (sexuelle, artistique, "intellectuelle", sentimentale, etc.)

Dans le cas où ce serait la sublimation de l'instinct de reproduction (qui se manifeste bien souvent de façon différente chez les hommes et chez les femmes, comme l'a fait remarquer Croustine) qui serait véritablement à l'origine de l'art*, il faudrait admettre que les objections du Veilleur à la phrase de Picasso sont tout à fait justifiées.

*Pour moi, l'art est une pratique avant d'être un résultat. L'art est le passage de la puissance à l'acte avant d'être l'acte considéré seul. En cela, la nature elle-même est un art (c'est d'ailleurs ce que dit la tradition hindoue pour laquelle la nature est maya, souvent traduit par illusion mais qui signifierait plutôt "art", comme certains indianistes l'ont fait remarquer.

le Veilleur a écrit:

.

"L'art n'est pas chaste, ou bien, s'il l'est, ce n'est pas de l'art."

Le problème avec cette citation est qu'elle est une formule ambiguë plus clinquante que profonde, comme toujours avec Picasso.

Je peux imaginer que Picasso ait dit ça lors d’une interview. Cela étant dit, on peut regarder la citation suivante, que UT utilise comme signature sur Artélio :

"La peinture, ce qui s'appelle la peinture, ne naît qu'avec les Vénitiens"

Cézanne

Est-ce à dire qu’avant la Renaissance il n’y a pas eu de peinture, ou du moins, pas de peinture digne de ce nom ? Ce serait aller un peu vite, quand même. Je ne sais pas dans quel contexte Cézanne a dit ça, mais il y a lieu de penser qu’il exprimait là son goût de façon un peu appuyée, à ne pas prendre au pied de la lettre. Une phrase lancée à la cantonade, peut-être sans que le sens de la provocation soit absent.

Picasso a beaucoup peint et dessiné des œuvres où il est question de désir, d’attirance, de plaisir sexuel, d’abandon au plaisir. Je ne pense pas que sa phrase est à prendre comme la conclusion d’une thèse mais comme le témoignage de ce qui le préoccupait plus particulièrement.

Capitaine ad hoc a écrit:

Cette idée de sublimation des pulsions sexuelles dans l'art est complètement freudienne.

Le Bernin, pourtant, déjà bien avant Freud... son extase de sainte Thérèse est justement célèbre!

Le sujet de la toile du Bernin, c'est plutôt la sublimation des pulsions sexuelles dans la religion.

Sarko a écrit:

Je préfère un excès de caricature à un excès de censure.

Bon sang, si on m'avais dit un jour que je le citerais, je n'aurais pas parié ma chemise !

Croustine a écrit:

Le sujet de la toile du Bernin, c'est plutôt la sublimation des pulsions sexuelles dans la religion.

C'est une perversion comme une autre, et qui vaut bien le BDSM.

Fulmi a écrit:

C'est une perversion comme une autre, et qui vaut bien le BDSM.

Je me garderais bien d'établir une échelle de valeur des perversions !...

Croustine a écrit:

Fulmi a écrit:

C'est une perversion comme une autre, et qui vaut bien le BDSM.

Je me garderais bien d'établir une échelle de valeur des perversions !...

En tout cas, sainte Thérèse selon le Bernin est représentée en plein orgasme, et je ne crois pas une seconde que celui-ci soit divin.

Les femmes n'ont besoin de personne pour en avoir un.

Saga a écrit:

Les femmes n'ont besoin de personne pour en avoir un.

Un quoi ? orgasme ?

Croustine a écrit:

Saga a écrit:

Les femmes n'ont besoin de personne pour en avoir un.

Un quoi ? orgasme ?

Pour avoir un dieu, si, elles ont besoin d'un mec.

oui, un orgasme.

Citation :

oui, un orgasme.

Les meilleurs sont quand même ceux qu'on nous offre...

Citation :

Pour avoir un dieu, si, elles ont besoin d'un mec

Ca me rappelle l'histoire du chien et du chat.

Le chien est bien nourri par son maître et se dit "pour me nourrir et prendre soin de moi ainsi, cet être merveilleux doit être un dieu"

Le chat est bien nourri par son maître et se dit "pour que cet être prenne la peine de si bien me nourrir et prendre soin de moi, je dois être un dieu"

Fulmi, prends tu la gens féminine pour une espèce canine ?

Croustine, féline...

Croustine a écrit:

Citation :

oui, un orgasme.

Les meilleurs sont quand même ceux qu'on nous offre...

Dans un couvent, faut peut-être pas trop compter sur les autres.

Croustine a écrit:

Citation :

oui, un orgasme.

Les meilleurs sont quand même ceux qu'on nous offre...

ceux qu'on offre !

Saga a écrit:

Dans un couvent, faut peut-être pas trop compter sur les autres.

quoique...

Citation :

ceux qu'on offre !

Certes, mais on parlait des orgasmes féminins, et j'en reçois plus que j'en offre, d'ou ma réplique.

on parlait d'orgasme tout court, les hommes non plus n'ont besoin d'personne si tu vas par là

Saga a écrit:

Les femmes n'ont besoin de personne pour en avoir un.

Féminins !

ou masculins enfin !
t'as jamais compté les orgasmes du christ toi ? c'était ça l'propos